Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-2181/14
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2181/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2014 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина М.Г.,
при секретаре Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Алпатьевой ЕВ о взыскании задолженности, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МИнБ» обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. Между ОАО «МИнБ» и Алпатьевой Е.В. <дата> заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты и дополнительное соглашение к нему от <дата> Лимит кредитования установлен <данные изъяты>., срок – до 2-х лет. Погашение задолженности осуществляется на основании выписки по счету. В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.
Начиная с <дата> Ответчик не производит погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности. В соответствии с п.п. 1.4, 5.3 Дополнительного соглашения истец направил ответчику требования от <дата> №, от <дата> № о погашении задолженности.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением обязательства ответчиком по Дополнительному соглашению не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> — просроченные проценты.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор № на открытие счета и дополнительное соглашение к нему от <дата>
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявление, не возражала против вынесения заочного решения.
Алпатьева Е.В. извещалась о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ОАО «МИнБ» и Алпатьевой Е.В. <дата> заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты (л.д. 6-7) и дополнительное соглашение к нему от <дата> (л.д. 8-12). Лимит кредитования установлен <данные изъяты>., срок – до 2-х лет.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности осуществляется на основании выписки по счету. В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.
Дополнительным соглашением установлено, что если Клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с 1-го числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается.
Если Клиент внес сумму в размере минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3 Дополнительного соглашения, с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного Минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца.
Если Клиент до 20- го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3 соглашения (26 % годовых). При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная сумма минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением повышенных процентов, установленных Тарифами Банка (48% годовых) и п. 4.2.4 Дополнительного соглашения.
Повышенные проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Сумма просроченной задолженности и начисленных процентов по нему включается в расчет очередного минимального платежа.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора и дополнительного соглашения, Алпатьева Е.В. допустила образование задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. — просроченные проценты (л.д. 13-22).
Истец направил ответчику требования от <дата> № (л.д. 23-24), от <дата> № (л.д.25-26) о погашении задолженности, однако требования не исполнены.
Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своей позиции не предоставлено, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.37), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Алпатьевой ЕВ о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор на открытие счета и совершение операций с использованием личной банковской карты № от <дата> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Московский индустриальный банк» к Алпатьевой ЕВ и дополнительное соглашение к нему от <дата> г.
Взыскать с Алпатьевой ЕВ в пользу Открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору № на открытие счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в сумме <данные изъяты>., в том числе: 5 <данные изъяты>. задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> — просроченные проценты.
Взыскать с Алпатьевой ЕВ в пользу Открытого акционерного общества «Московский индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014г.
Судья:
