Решение от 08 мая 2013 года №2-2181(1)/2013

    Дело № 2-2181(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года                             город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Никитиной К.В.,
 
    с участием представителя истца, - адвоката Орлова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец обратился в Энгельсский районный суд с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») 56892 руб. 48 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием из которых: 19092 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, 37800 руб. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также неустойку в размере 2690 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 руб. 58 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, 5150 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой двух досудебных экспертиз, 20000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Исковые требования, мотивирует тем, что, ему на праве собственности принадлежит автомобиль DAEWOO Ultra Novus, регистрационный знак № выпуска.
 
    12 февраля 2013 года на 363 км трассы <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Киреева А.С.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Киреев А.С., риск гражданской ответственности по системе ОСАГО застрахован в ОАО «СГ МСК».
 
    ОАО «СГ МСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17550 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с определенным ОАО «СГ МСК» размером ущерба, истец обратился к ИП Жуков А.А. в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству DAEWOO Ultra Novus с учетом износа составил 36642 руб. 48 коп.
 
    Также согласно экспертному заключению № от 02 апреля
 
    2013 года величина утраты товарной стоимости автомобиля 37800 руб. 00 коп., а потому ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку ответчик ОАО «МСК» не исполнило договорные обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом 30 дневный срок с него подлежит взысканию неустойка.
 
    Незаконными действиями, а именно невыполнением ответчиком ОАО «МСК» своих договорных обязательств, заключающееся в невыплате реального размера ущерба ей причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель истца, - адвокат Орлов А.С. уточненные исковые требования своего доверителя, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
 
        Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил в адрес суда письменный отзыв из которого следует, что требования истицы необоснованно основаны на положения ФЗ «О защите прав потребителей», относительно взыскания неустойки, считает, что поскольку ОАО «МСК» произвела выплату страхового возмещения в установленный законом 30-дневный срок, то нет оснований для взыскания неустойки. Требования в части величины утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда не основаны на законе. В частности УТС не является возможным, а не фактическим ущербом, который собственник автомобиля возможно понесет в будущем в случае отчуждения имущества и фактически является упущенной выгодой, а потому считает, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Относительно требований о компенсации морального вреда, считает, что истцом не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных страданий. Также считает, что при определении размера расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг представителя необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 363 км трассы Самара-Волгоград произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Киреева А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8)
 
    Виновным в ДТП признан водитель Киреев А.С., риск гражданской ответственности по системе ОСАГО застрахован в ОАО «СГ МСК», который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.9).
 
    ОАО «СГ МСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17550 руб. 00 коп. (л.д.11).
 
    Не согласившись с определенным ОАО «СГ МСК» размером ущерба, истец обратился к ИП Жуков А.А. в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> с учетом
 
    износа составил 36642 руб. 48 коп. (л.д.12-13).
 
    Также согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля 37800 руб. 00 коп. (л.д.19-20).
 
        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
        В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
 
        Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.
 
        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
        Из официальной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2005 года и в решении Верховного Суда № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
        Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
        В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОАО «СГ МСК» по вине Киреева А.С. произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинен ущерб на сумму 36642 руб. 48 коп., который подлежит возмещению за счет страховщика – ОАО «СГ МСК», с учетом произведенной выплаты в сумме 17550 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 36642 руб. 48 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) – 17550 руб. 00 коп. (произведенная ответчиком выплата) = 19092 руб. 48 коп. (разница между действительным материальным ущербом и страховым возмещением, произведенным ОАО «СГ МСК»).
 
        Также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 37800 руб. 00 коп.
 
        В части требований о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки. Суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Как установлено выше, реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет: (36642 руб. 48 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) – 17550 руб. 00 коп. (произведенная ответчиком выплата) = 19092 руб. 48 коп. (разница между действительным материальным ущербом и страховым возмещением, произведенным ОАО «СГ МСК»), а также величина утраты товарной стоимости в размере 37800 руб., а всего 56892 руб. 48 коп.
 
        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение права со стороны ответчика по выплате страхового возмещения составила 56892 руб. 48 коп., а потому именно от данного размера подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 1/75 от ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых.
 
        При разрешения настоящего спора судом установлено, что ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в неполном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит определению в твердой денежной суме с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки, однако не от твердой денежной суммы как указано в требовании истца, а от остатка невыплаченной суммы в размере 1/75 от ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
        На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25% годовых.
 
        1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8,25% составляет 0,11% в день.
 
        На момент предъявления иска в суд просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 дня, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки за указанный период согласно следующему расчету: 56892 руб. 48 коп. х 0,11% х 63 дня = 3942 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/75 от ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых за каждый день просрочки, от остатка невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
 
        В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 19092 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, 37800 руб., - величина утраты товарной стоимости, неустойка в размере 3942 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., а всего 72777 руб. 78 коп. суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 36388 руб. 89 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 5150 руб. (л.д.6), которые по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции Серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 20000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.7).
 
    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.
 
    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 8000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Гусейнова ФИО8 сумму страхового возмещения: 19092 руб. 48 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 37800 руб. 00 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойку в размере 3942 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/75 от ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых за каждый день просрочки, от остатка невыплаченной суммы, начиная с 09 мая 2013 года по день фактического исполнения обязательства, 8000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 36388 руб. 89 коп., 5150 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 8000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 118374 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 02 коп.
 
        Взыскать в общества с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства 2225 (две тысячи двести двадцать пять) руб. 39 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>