Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-2180/14
Дело № 2-2180/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
с участием истца Терентьева Д.А., представителя истца Терентьева Д.А.-Федоровой Л.С. по доверенности №3407 от 25.03.2013 года, ответчика Макаева Р.Р., представителя ответчика Макаева Р.Р.- Дьяковой Г.Л. по ордеру № от 12 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д.А. к Макаеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев Д.А. обратился в суд с иском к Макаеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21.03.2013 г. на <адрес> по вине водителя Макаева P.P., управлявшего автомобилем № г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Терентьева Д.А. <данные изъяты> №.
В Постановлении по делу об административном правонарушении от 03.04.2013 г. указано, что водитель Макаев P.P. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. Кроме того, автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Отчету № от 15.04.2013 г., составленному <данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составляют <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты>, т.е. у Терентьева Д.А. возникло право требования убытков на сумму <данные изъяты>
Страховая компания по полису ОСАГО перечислила Терентьеву Д.А. (квитанция на имя мамы Терентьевой Н.А., т.к. Терентьев Д.А. в морском рейсе - работа связана с судоходством) <данные изъяты>, однако при выдаче денег банк удержал комиссию в размере <данные изъяты>, что является убытком.
Таким образом, <данные изъяты> (сумма ущерба, подлежащая взысканию с Макаева P.P.
В результате повреждения автомобиля Терентьеву Д.А. пришлось воспользоваться эвакуатором и оплатить 1 800 рублей.
Просит взыскать с Макаева Р.Р. в пользу Терентьева Д.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> расходы за оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Терентьев Д.А. и его представитель Федорова Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик Макаев Р.Р. и его представитель Дьякова Г.Л. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2013 года на <адрес> Макаев Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Терентьева Д.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Макаев Р.Р..
В рамках обязательного страхования автогражданской ответственности страхователем ответчика СОАО «ВСК» истцу произведена страховая выплата потерпевшему Терентьеву Д.А. в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.
Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>., а также убытки в размере <данные изъяты> (комиссия удержанная банком при выдаче денег).
Исследовав в судебном заседании отчет №13-04-35, составленный независимым оценщиком <данные изъяты>» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном акте достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы. Ответчиком и его представителем основания и доводы для признания указанного отчета юридически не допустимым доказательством не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, суд оценивает данные отчета как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд проанализировав нормы права, оцени в совокупности все доказательства обладающие юридической приходит к выводу- исковые требования Терентьева Д.А. в части взыскания с ответчика Макаева Р.Р. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд иных доказательств не представлено, доводов заслуживающих внимание не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с Макаева Р.Р. в пользу Теренттьева Д.А. подлежат взысканию расходы за оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьева Д.А. к Макаеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Макаева Р.Р. в пользу Терентьева Д.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы за оценку в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ю.Сунгатуллин
