Решение от 28 мая 2014 года №2-2178/2014

Дело № 2-2178/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Скляр А.А.,
 
    при секретаре Симоновой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Дорофеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 в размере <данные изъяты>., а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, банк) и Дорофеевой О.Н. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 28.11.2016, с уплатой за пользование кредитом 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.п.2.9., 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 28.11.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты>. заемщиком получены, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик свои обязательства систематически надлежащим образом не исполняет. Истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 09.04.2013, а также в соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 10.04.2013. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 по состоянию на 29.05.2013 составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по коллективному страхованию, <данные изъяты>. – задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просил о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по коллективному страхованию, <данные изъяты>. – задолженность по пени.
 
    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными денежными средствами.
 
    Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено заемщиком без исполнения.
 
    В связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление л.д.26). Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
 
    Ответчик Дорофеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции (л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, на основании согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под 22,40 % годовых, на срок по 28.11.2016.
 
    В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, последний платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.9, 13-15).
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет заемщика 28.11.2011, что подтверждается копией мемориального ордера № от 28.11.2011 (л.д. 12).
 
    В день заключения кредитного договора Дорофеева О.Н. была ознакомлена и согласилась с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 8, 9).
 
    Факт получения Дорофеевой О.Н. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности, расчетом задолженности (л.д.16-22).
 
    Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.
 
    Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору, а с 28.08.2012 исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.
 
    Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении в полном размере задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011 и о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.04.2013. Общая сумма задолженности по состоянию на 08.03.2013 составила <данные изъяты>.
 
    До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиком не исполняются, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, каких-либо возражений относительно предъявленных требований не представил.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 по состоянию на 29.05.2013 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по коллективному страхованию, <данные изъяты> – задолженность по пени.
 
    Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
 
    Кроме того, истцом самостоятельно неустойка снижена на 90%, требования заявлены с учетом снижения размера неустойки.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 237, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Дорофеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорофеевой О.Н. в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по коллективному страхованию, <данные изъяты> – задолженность по пени.
 
    Взыскать с Дорофеевой О.Н. в пользу ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: А.А.Скляр