Решение от 30 июня 2014 года №2-2178/14

Дело № 2-2178/14
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Карасевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2014 года гражданское дело по иску Безруковой Н.В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности,
 
установил:
 
    Безрукова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Петрушеня О.А.о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, возмещении ущерба в размере (...) рублей. В обосновании требований указав, что <...> г. года на .... произошло дорожно – транспортное происшествие, при котором водитель Петрушеня О.А., управляя автомобилем , совершил столкновение с велосипедом под её управлением. В результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, и в период с <...> г. года по <...> г. года она была нетрудоспособна, сумма утраченного заработка за указанный период времени составила (...) рублей. Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> г. г. Петрушеня О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Петрушеня О.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия». В связи с дорожно-транспортным происшествием она была вынуждена нести расходы на приобретение медицинских препаратов, консультацию врача – ортопеда, прохождение УЗИ вен нижних конечностей на общую сумму (...) рублей. В период с <...> г. года по <...> г. года, находясь на амбулаторном лечении травматологического отделения ГБУЗ РК «Городская поликлиника», она была вынуждена пользоваться общественным транспортом для посещения вышеуказанного медицинского учреждения, в связи с чем понесла расходы по проезду на сумму (...) рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий ей велосипед был поврежден, согласно справки стоимость ремонта велосипеда составляет (...) рублей. За все время прохождения лечения испытывала физическую боль, неудобства при передвижении, привычный ритм жизни был нарушен. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в (...) рублей. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.
 
    При рассмотрении дела истица от исковых требований к ответчику Петрушеня О.А., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего из расходов по ремонту велосипеда, стоимости медикаментов, консультации врача, прохождению УЗИ, расходов по проезду к месту лечебного учреждения, отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований, производство по делу к ответчику Петрушеня О.А. прекращено определением суда от <...> г. года, <...> г. года.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
 
    Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В судебном заседании истица просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. года. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.
 
    Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ...., суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> г. года на .... водитель Петрушеня О.А., управляя автомобилем , двигаясь задним ходом, нарушив требования п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с велосипедом под управлением Безруковой Н.В..
 
    В результате указанного ДТП Безруковой Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от <...> г. года.
 
    Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> г. года Петрушеня О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
 
    В связи с полученными травмами истица в период с <...> г. года по <...> г. года проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с . В период с <...> г. года по <...> г. года истица продолжила лечение амбулаторно в ГБУЗ РК « Ухтинская городская поликлиника».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся Петрушеня О.А..
 
    Гражданская ответственность Петрушеня О.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии .... от <...> г. года, период действия договора страхования с <...> г. года по <...> г. года.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    Аналогичное положение содержится и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правил), согласно которому при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Безруковой Н.В. о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка являются обоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что истица на момент ДТП работала в ООО «Л». В результате произошедшего ДТП, истицей была утрачена трудоспособность с <...> г. года по <...> г. года, в связи с нахождением на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении. Отсутствие у истицы трудоспособности составило 32 дня. В период нахождения на листке нетрудоспособности
потерпевший полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100-
процентной утрате его трудоспособности.
 
    Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
 
    Из представленных ООО «Л» справок о заработной плате Безруковой Н.В. следует, что среднедневной заработок истицы за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, составляет (...) рубля. Соответственно утраченный заработок составляет сумму (...) рубля.
 
    Суд не может признать добросовестным расчет утраченного заработка, произведенный ответчиком, на основании следующего.
 
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях (травмах), отравлениях и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности.
 
    Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.
 
    Таким образом, не полученная истицей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере (...) рублей
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Безруковой Н.В. утраченный заработок в размере (...) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 07 июля 2014 года.
 
    Судья Н.В. Курлапова