Решение от 22 мая 2013 года №2-2178/13

Дело № 2-2178/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22.05.2013 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре     Илькевич С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районах Алтайского края об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рубцовске и Рубцовском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления. В обоснование требований указала, что она подала заявление в Управление пенсионного фонда г. Рубцовска и Рубцовского района о назначении досрочной пенсии по старости от ***, но получила отказ в установлении пенсии от *** , поскольку не выработан требуемый специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Специальный стаж составлял на то время *** года *** месяц *** дней. При этом указаны периоды, которые при обращении о назначении трудовой пенсии не могут быть зачтены в специальный стаж, в том числе период с *** по *** - отпуск по уходу за ребенком, периоды с *** по ***, с *** по *** - административный отпуск, с *** по *** - личный отпуск, с *** по *** -забастовка, с *** по *** - курсы повышения квалификации. Истица обратилась в Рубцовский городской суд *** о понуждении включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по *** и периода прохождения курсов повышения квалификации с *** по ***. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж работы Чаплиной Н. В. дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, период обучения на курсах повышения квалификации с *** по ***. *** с исполнительным листом *** и решением суда от *** истица обратилась в Пенсионный фонд г. Рубцовска для назначения досрочной трудовой пенсии. Но ей отказали назначить ее с даты подачи заявления на назначение досрочной трудовой пенсии с ***, а назначили с ***., т.е. со дня обращения в Пенсионный фонд после суда ***. Ссылаясь на то, что в решение суда от *** не написана дата назначения досрочной трудовой пенсии, т.е. ***. Считала, что нарушено ее право на получение досрочной трудовой пенсии, которое наступило ***. Истец просила обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления ***.
 
             В судебном заседании истец Чаплина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе (далее - Пенсионный фонд) Брагина Т.Ю. иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражении, указав, что ввиду того, что исходя из нормы п.1 ст. 19 Закона назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, и это право зависит от волеизъявления обладателя права, в данном случае от истца, следовательно, удовлетворение требования о назначении трудовой пенсии с момента первоначального обращения возможно лишь в том случае, если гражданин имел право на указанную пенсию в момент обращения, не располагал необходимыми сведениями, подтверждающими право на пенсию и не смог представить их в Пенсионный фонд по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Чаплина Н.В. на момент обращения *** года в ГУ УПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе предоставила документы, оценка которых не дала право на досрочную пенсию, каких либо дополнительных документов в трехмесячный срок предоставлено не было, обстоятельств препятствующих это сделать не выявлено, поэтому оснований для назначения пенсии с момента первоначального обращения не имеется.
 
             Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на досрочную пенсию по старости в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» представлено лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
           Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.
 
    Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** удовлетворены исковые требования Чаплиной Н.В., по иску к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о понуждении включить в специальный стаж работы, дающей право пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода обучения на курсах повышения квалификации. Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края включить в специальный стаж работы Чаплиной Н.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***, период обучения на курсах повышения квалификации с *** по ***. *** с исполнительным листом *** и решением суда от *** истица обратилась в Пенсионный фонд г. Рубцовска для назначения досрочной трудовой пенсии. Но ей отказали назначить ее с даты подачи заявления на назначение досрочной трудовой пенсии с ***, а назначили с ***., т.е. со дня обращения в Пенсионный фонд после суда ***.
 
    Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за трудовой пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая то, что у Чаплиной Н.В. право на досрочную трудовую пенсию возникло по достижению трудового стажа, который судом признан достаточным для назначения трудовой пенсии по старости, на ответчика возлагается обязанность по назначению и выплате заявителю данной пенсии с даты подачи заявления.
 
    Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
 
            Ссылка представителя ответчика на то, что ответчиком к заявлению не приложены все необходимые документы не состоятельна, поскольку судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы и представления других документов не требовалось, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика, указав на то, что фактически представлены Чаплиной Н.В. все предусмотренные законом документы, но возник спор о праве, о том как правильно исчислить специальный стаж, так как в указанный стаж истцу не были включены периоды нахождения в учебном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** названного суждение Пенсионного фонда признано не законным. Кроме того, при обращении Чаплиной Н.В. с заявлением к ответчику ***, ей не было указано Пенсионным фондом на необходимость представления каких-либо дополнительных документов. На момент обращения Чаплиной Н.В. (***) с заявлением об установлении пенсии, у ответчика имелись все документы и условия, для того чтобы на законных основаниях требование Чаплиной Н.В. удовлетворить, однако этого не было сделано, что нарушило законные права истца на назначении пенсии своевременно.
 
             При таких обстоятельствах исковые требования Чаплиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чаплиной Н.В. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районах Алтайского края назначить Чаплиной Н.В. досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления с ***.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления с мотивировочной частью в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:         В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2013 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2013 г.