Решение от 29 апреля 2013 года №2-2178(1)/2013

    Дело №2 - 2178(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29.04.2013 г.                                            г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием истца Москалевой Н.П., представителя истца Моисеевой М.В., представителя ответчика по доверенности Пронь О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Каза Миа» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Москалева Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каза Миа» (далее ООО «Каза Миа») о взыскании неустоек, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что 00.00.00 между сторонами были заключены договоры купли-продажи набора мебели стоимостью 57030 руб. и матраса стоимостью 11990 руб., по условиям которых ответчик обязался в срок 21 рабочий день передать данные товары, а истец обязался оплатить товар. Истец 00.00.00 оплатила стоимость мебели и матраса в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки передачи товара. 00.00.00 истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием незамедлительно произвести доставку, подъем и сбор товаров либо возвратить уплаченную за товары сумму, разницу между ценой товаров на момент приобретения и ценой на момент получения претензии, неустойку. 00.00.00 ответчик доставил товары, а истец приняла товары. Претензий к качеству товаров истец не имеет, однако считает, что нарушением срока передачи товаров ответчик нарушил ее права потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 33427 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.00 по 28.93.2013 г. в размере 34095 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензий, искового заявления, представительство в суде в размере 10000 руб.
 
    Истец и представитель истца Моисеева М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пронь О.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке: истцу была предложена неустойка в размере 3796 руб., однако истец отказалась от ее получения. Факт нарушения срока передачи товаров ответчик не оспаривает, однако считает неустойку за просрочку передачи товара явно завышенной, компенсацию морального вреда просит снизить до 500 руб. Расходы по оплате услуг представителя ответчик также считает завышенными.
 
    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Установлено, что 00.00.00 между сторонами были заключены договоры купли-продажи ххх и ххх, по условиям которых ответчик (продавец по договору) обязался передать в собственность покупателя, а истец (покупатель по договору) обязался принять и уплатить установленную цену за набор мебели стоимостью 57030 руб. и матрас двуспальный стоимостью 11990 руб. (л.д. 7-15).
 
    Договорами установлен срок передачи товаров – 21 рабочий день со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара (п. 4.1).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    00.00.00 истец оплатила стоимость мебели и матраса в полном объеме (л.д. 12-13).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Следовательно, ответчик должен был передать истцу товары в срок до 00.00.00 включительно.
 
    Согласно материалам дела 00.00.00 истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительно произвести доставку, подъем и сбор товара либо незамедлительно возвратить ей уплаченную за товары денежную сумму, а также разницу между ценой товара на момент приобретения товара и ценой на момент получения претензии, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки (л.д. 21).
 
    Товары были переданы истцу 00.00.00
 
    00.00.00 истец направила ответчику повторную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи товаров (л.д. 22-23).
 
    Просрочка передачи товаров истцу составляет 11 дней.
 
    Данные обстоятельства истец, представители сторон в судебном заседании не оспаривали.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1); в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4); требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
 
    Согласно текстам договоров купли-продажи от 00.00.00 стороны пришли к соглашению об установлении размера неустойки за просрочку или неисполнение условий договора по доставке товара в размере 1 % от стоимости заказа.
 
    Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.
 
    Неустойка за просрочку передачи товаров за период с 00.00.00 по 00.00.00 составляет 7592 руб. 20 коп. (69020 руб. х 1 % х 11 дней).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая позицию ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, неоднократные попытки ответчика урегулировать спор, продолжительность просрочки передачи товаров, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3000 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товаров подлежит удовлетворению в части, за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 3000 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.00 по 28.93.2013 г. в размере 34095 руб. 54 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Каза Миа» нарушило права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы закона с ООО «Каза Миа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 4000 руб., что составляет 2000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензий, искового заявления, представительство в суде в размере 10000 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суду не предоставлено. Поэтому требования истца о взыскании судебных расходов по составлению претензий, искового заявления, представительство в суде в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ООО «Каза Миа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каза Миа» в пользу Москалевой Н.П. неустойку за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего взыскать 6000 (шесть тысяч) руб., в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каза Миа» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий:                            ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...