Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2017 года №2-2177/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 2-2177/2017
 
о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика
17 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к Гапеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ... между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Гапеевой Н.В. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере < данные изъяты> рублей сроком до ... под 30% годовых.
... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого все права требования по кредитному договору № № от ... перешли ПАО М2М «Прайвет Банк».
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя кредитные обязательства.
... истцом направлено в адрес Гапеевой Н.В. требование о досрочном погашении вышеуказанного кредита, которое исполнено не было.
Таким образом, по состоянию на ... сумма задолженности Гапеевой Н.В. составляет < данные изъяты> рублей и включает в себя основной долг - < данные изъяты> рублей, проценты - < данные изъяты> рублей, пеню - < данные изъяты> рублей, неустойку на проценты - < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты> руб. Так же истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Гапеевой Н.В. указанное в договоре залога ЗК № от ... , а именно автомобиль < данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: № установив начальную продажную стоимость - < данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что ответчик Гапеева Н.В. умерла.
В судебном заседании решается вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Гапеевой Н.В. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере < данные изъяты> рублей сроком до ... под 30% годовых.
... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого все права требования по кредитному договору № № от ... перешли ПАО М2М «Прайвет Банк».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Гапеева Наталья Викторовна, ... года рождения, ... снята с регистрационного учета по месту жительства: < адрес> связи со смертью.
Из сообщения Отдела ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области ответчик умер ... .
... ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Гапеевой Н.В. о взыскании задолженность по указанному кредитному договору в размере < данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты> руб., а так же истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество Гапеевой Н.В. указанное в договоре залога № от ... , а именно автомобиль Peugeot Boxer, 2007 года выпуска, VIN: № установив начальную продажную стоимость - < данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» с данным иском ( ... .) ответчик Гапеева Н.В. умерла.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1).
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).
Таким образом, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность Гапеевой Н.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» иска в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Гапеевой Н.В. прекратилась, в связи с его смертью, а также тот факт, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к Гапеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка