Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-2175/2014
Дело № 2- 2175/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Валентины Романовны к администрации Миасского городского округа, Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании собственником при жизни, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Чернышева В.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО), Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее МИФНС № 23) в котором просит признать ФИО8, умершего ДАТА, собственником при жизни земельного участка НОМЕР площадью ... в АДРЕС и включить это имущество в наследственную массу после его смерти (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований сослалась на то, что при жизни ее мужу ФИО9 на основании постановления Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА и постановления Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА был предоставлен земельный участок НОМЕР площадью ... в АДРЕС Свое право собственности на этот земельный участок муж в установленном порядке не зарегистрировал.
Истец, третьи лица Чернышев О.А. и Чернышев П.А., привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства (л.д. 28), в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31, 37).
Ранее в судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по основаниям, в них изложенных, дополнительно пояснив, что гараж с мужем строители совместно, для этого им был выделен спорный земельный участок. При жизни муж начал оформлять право собственности на землю. Дети на наследство после его смерти не претендуют.
Третье лицо Чернышев О.А. ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что на наследство не претендует, спора по наследству не имеется.
Представители ответчиков – администрации МГО и МИФНС № 23, представитель третьего лица – ГСК «Факел-2» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.33—36, 38).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Статьей 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Как следует из пояснений истца, земельный участок НОМЕР в АДРЕС под строительство гаража был предоставлен ее мужу, вместе они строители гараж. Муж при жизни начал оформлять право собственности на земельный участок, не успел в связи со смертью.
Согласно постановлениям Главы администрации г. Миасса НОМЕР от ДАТА (л.д. 21), постановлениям Администрации МГО НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 7, 22, 23), земельный участок НОМЕР площадью ... в АДРЕС предоставлен ФИО10 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража.
ФИО11 умер ДАТА (л.д. 6). Истец состояла с ФИО12 в зарегистрированном браке с ДАТА по день его смерти (л.д. 10).
После смерти ФИО13 заведено наследственное дело по заявлению Чернышевой В.Р., дети наследодателя от наследства отказались.
По данным ... сведения на земельный участок НОМЕР в АДРЕС отсутствуют (л.д. 24).
Площадь земельного участка, на котором расположен гараж составляет ... земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит установленным, что ФИО14 умерший ДАТА, при жизни приобрел право собственности на земельный участок НОМЕР, площадью ... расположенный в АДРЕС. Это имущество подлежит включению в наследственную массу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 13, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать ФИО15, умершего ДАТА в городе АДРЕС, собственником при жизни земельного участка НОМЕР площадью .... в АДРЕС, категория земель земли населенных пунктов, и включить указанное имущество в наследственную массу после его смерти.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права в ... и основанием для внесения сведений об объектах недвижимости, как ранее учтенных в ... в отношении объекта: земельного участка НОМЕР площадью ... в АДРЕС, категория земель земли населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
