Решение от 27 мая 2014 года №2-2175/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Сызрань
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ашурковой А.П.
 
    при секретаре Кунчининой Н.П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-2175/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что **.**.**** г.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 240 492 руб. – потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, по состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по договору составляет 523 861, 79 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 238 909, 01 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 263 209, 31 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 21 743, 47 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №00 от **.**.**** г.2012 г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 219, 31 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
 
    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме 523 861 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – всего по 2 платежным поручениям 8438,62 рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в заочном порядке.
 
    Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 240 492 руб. – потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, по состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по договору составляет 523 861, 79 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 238 909, 01 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 263 209, 31 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 21 743, 47 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №00 от **.**.**** г. г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 219, 31 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины в связи с отказом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 523 861 руб. 79 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, всего в размере 8438,62 рублей, оплаченных истцом 2 платежными поручениями.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №00 от **.**.**** г.2012 г. в сумме 523 861 руб. 79 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 238 909, 01 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 263 209, 31 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 21 743, 47 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8438,62 рубля.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья: