Решение от 18 июня 2013 года №2-2175/13

    Дело № 2- 2175/13
 
    Поступило в суд 06.06.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 июня 2013                                                                                        г. Новосибирск
 
    Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Галины Александровны к Манукяну Ашоту Куйбышевичу о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Горлова Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Манукяна А.К. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (<адрес>), доли в праве собственности на земельный участок. Во исполнение условий предварительного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, полученную сумму аванса ответчик не возвратил до настоящего времени, в связи с чем, Горлова Г.А. просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.
 
    Со ссылкой на ч.1 ст.395 ГРК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истец Горлова Г.А. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
 
        Ответчик Манукян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки.
 
        Представитель ответчика Небиеридзе С.Н. исковые требования признал частично. Не оспаривал факт заключения ответчиком с истцом договора, по которому были переданы денежные средства, размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Между тем указал, что по соглашению между сторонами предварительный договор купли-продажи был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата полученных по нему денежный средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного соглашения считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ. Не согласен с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с тем, что представитель не участвовал в судебном разбирательстве.
 
            Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:
 
            В соответствии со п.1 ст.421, п.1 ст. 450 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров; расторжение договора возможно по соглашению сторон.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манукяном А.К. (продавцом) и Горловой Г.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-м этаже 3-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, (<адрес>), <адрес>, доли в праве собственности на земельный участок. Цена предмета купли-продажи определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8)
 
            Распиской от ДД.ММ.ГГГГ суду подтвержден факт получения Манукяном А.К. от Горловой Г.А. по указанному договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., являющихся авансом. (л.д.9)
 
            Основной договор заключен не был, встречного представления от ответчика не последовало.
 
            ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено письменное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, в котором стороны установили срок возврата аванса в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу общего правила о распределении бремени доказывания по ст.56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что его обязательство по возврату суммы аванса исполнено в полном объеме в установленный соглашением срок.
 
        Таких доказательств представлено не было; в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что аванс в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения спора ответчиком истцу не возвращен.
 
    В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, а сделка между сторонами не состоялась, аванс подлежит возврату истцу. Оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, сумма не возвращенного аванса в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком истцу по соглашению между ними в установленный таким соглашением срок- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму невозвращенного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.(размер невозвращенного аванса) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования): 360 х 59 (количество дней просрочки))
 
    Оснований для уменьшения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку он соответствует размеру неисполненного обязательства, периоду просрочки, характеру взаимоотношений между сторонами.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2012- предусмотренной предварительным договором даты заключения договора купли-продажи, суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора определен до 25.07.2012.
 
    В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для возврата покупателю полученных от него денежных средств.
 
    Следовательно, соглашением между собой стороны определили иной срок прекращения возникших между ними правоотношений и взаимных обязательств, и иной срок возврата ответчиком полученных от истца денежных средств- до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, каковым в рассматриваемых правоотношениях является предусмотренная договором дата-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы аванса, не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях проценты за пользование чужими денежными средствами носят характер неустойки и подлежат взысканию при наличии доказательств вины ответчика в неисполнении обязательства в период после вынесения решения суда.
 
    Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию по правилам ст.96-98, 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления, что в судебном разбирательстве представитель участия не принимал, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере фактически понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3) В ином размере государственная пошлина истцом оплачена не была, при принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в недоплаченной части, которая, с учетом того, что требования истца частично удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. (размер удовлетворенных исковых требований)- <данные изъяты> руб.)х <данные изъяты>%)+ <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб. (оплаченная истцом госпошлина)
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Манукяна А. К. в пользу Горловой Г. А. в погашение долга по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
 
            В удовлетворении требований в остальной части иска,- отказать.
 
            Взыскать с Манукяна А. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
                       Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский суд.
 
    Председательствующий - подпись
 
    Копия верна:
 
            Судья –
 
            Секретарь –
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2175/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2013.
 
    По состоянию на 26.06.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья-