Решение Брянского районного суда от 22 января 2020 года №2-2173/2019, 2-289/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 2-289/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Вишняковой Е.А.,




при секретаре


Скрипиной Г.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоскова А.М. к Приходько А.Г., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,
УСТАНОВИЛ:
Колосков А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником 3/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи Брянского судебного участка N 21 Брянской области от 15 октября 2009 года по гражданскому делу N.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, признан жилым домом блокированной застройки, за истцом признано право собственности на часть здания - жилого дома блокированной застройки - блок N 2, общей площадью 59,6 кв.м.
Для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома (блок N 2), Колосков А.М. обратился в ООО "Настоящие землемеры" для изготовления межевого плана земельного участка и технического плана на вновь образованную часть жилого дома.
В ходе проведения геодезических работ, кадастровым инженером было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границей земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Приходько А.Г.).
Истец обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спора в части исправления реестровой ошибки, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, просит суд, с учетом уточнений, установить реестровую ошибку при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений в ГРН об описании местоположения границ указанного земельного участка.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области, изменен процессуальный статус филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Маслов С.В., кадастровый инженер ООО "Глобус" Козуля М.А.
В судебное заседание истец Колосков А.М., представитель истца - Рыданова В.С., ответчики - Приходько А.Г., представители Управления Росреестра по Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, третьи лица - кадастровый инженер ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Маслов С.В., кадастровый инженер ООО "Глобус" Козуля М.А. не явились, извещенные надлежащим образом о времени месте.
От истца Колоскова А.М., представителя истца - Рыдановой В.С., представителя ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. От ответчика Приходько А.Г. в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено в виде письменного заявления.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Брянского судебного участка N 21 Брянской области от 15 октября 2009 года по гражданскому делу N по иску Колоскова А.М. к Колосковой Т.М. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены, за Колосковым А.М. и Колосковой Т.М. признано право собственности на 3/8 доли (за каждым) на домовладение, общей площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по тому же адресу.
По договору дарения от 16 февраля 2005 года Колосковой Е.А. принадлежит 1/4 доля в вышеуказанных объектах недвижимости, что после раздела жилого дома и земельного участка между супругами Колосковыми составляет 2/8 доли на домовладение и земельный участок. Таким образом, сторонам принадлежали указанные объекты недвижимости в следующих долях: Колосковой Е.А. - 2/8 доли, Колосковой Т.М. - 3/8 доли, Колоскову А.М. - 3/8 доли.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу N иск Колосковой Т.И. и Колосковой Е.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворен, встречный иск Колоскова А.М.о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворен частично.
Апелляционным определением N от 18 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила:
Отменить решение Брянского районного суда Брянской области от 16 сентября 2016 года. Принять по делу новое решение.
Иск Колосковой Т.М. и Колосковой Е.А. удовлетворить частично. Встречный иск Колоскова А.М. удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Колосковой Т.М., Колосковой Е.А., Колоскова А.М. на жилой <адрес>.
Разделить в натуре жилой <адрес>, выделить в собственность Колоскова А.М. часть жилого дома площадью 59,6 кв.м, состоящей из: комнаты N 12 площадью 13,8 кв.м, комнаты N 13, площадью 18,1 кв.м, комнаты площадью 27,7 кв.м, образованной в результате демонтажа существующих межкомнатных перегородок между комнатами NN 9,10,11 и выполнения звукоизоляционной перегородки; часть подвального помещения в границах согласно приложению N 1 - лист N 1 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от 2 июня 2016 г. N 18/16, пристройку лит. а2 (гараж); выделить в общую долевую собственность Колосковой Т.М. и Колосковой Е.А. (по 1/2 доли каждой) часть жилого дома площадью 99,4 кв.м, состоящей из: комнаты N 1 площадью 17,5 кв.м, комнаты N 2 площадью 4,1 кв.м, комнаты N 3 площадью 29,5 кв.м, комнаты N 4 площадью 13,1 кв.м, комнаты N 5 площадью 4,1 кв.м, комнаты N 6 (санузел) площадью 5,5 кв.м, комнаты N 7 (уборная) площадью 2 кв.м, комнаты N 8 (коридор) площадью 4,8 кв.м, комнаты площадью 18,8 кв.м, образованной в результате демонтажа существующих межкомнатных перегородок между комнатами NN 9,10,11 и выполнения звукоизоляционной перегородки; пристройку лит. а, пристройку лит. al; часть подвального помещения в границах согласно Приложению N 1 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от 2 июня 2016 г. N 18/16.
Взыскать с Колосковой Е.А. и Колосковой Т.М. компенсацию в пользу Колоскова А.М. за отступление от идеальной доли в размере 3667,50 руб. (с каждой).
Колоскову А.М. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого <адрес>: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем в пристройке лит. а, выполняющей сообщение между указанной пристройкой и гаражом; демонтировать существующие межкомнатные перегородки между комнатами второго этажа лит. А N; выполнить звукоизоляционную перегородку на втором этаже строения лит. А для изоляции вновь образованных частей; демонтировать оконный блок в строении лит. а2, выполнить дверной проем и заложить часть оконного проема; выполнить наружную лестницу для возможности подъема к входной двери части жилого дома; установить котел отопления в части жилого дома, выделенной Колоскову А.М.; выполнить перегородку из силикатного кирпича; заложить дверной проем; выполнить два дверных проема.
Колосковой Е.А. и Колосковой Т.М. провести работы по изоляции подвального помещения: выполнить перегородку из силикатного кирпича; заложить дверной проем; выполнить дверной проем в количестве 2.
Взыскать в пользу Колоскова А.М. компенсацию за переоборудование жилого дома с Колосковой Т.М. в размере 29083 руб., с Колосковой Е.А. - 15394,50 руб.
Признать за Колосковой Т.М. и Колосковой Е.А. право собственности на два тесовых сарая (лит. 1 и лит. 3) и кирпичный сарай (лит 2) (по 1/2 доли за каждой).
Взыскать с Колоскова А.М. в пользу Колосковой Т.М. компенсацию за гараж в размере 99894,50 руб. в пользу Колосковой Е.А. - 23326,50 руб.
В остальной части иска Колосковой Т.М. и Колосковой Е.А., встречного иска Колоскова А.М. - отказать.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Колоскова А.М. к Колосковой Т.М., Колосковой Е.А. о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки. Суд определил: Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать за Колосковой Т.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания - жилого дома блокированной застройки - блок N 1, общей площадью 99,4 кв.м., состоящий из: комнаты N 1 - 17,5 кв.м., комнаты N 2 - 4,1 кв.м., комнаты N 3 - 29,5 кв.м., комнаты N 4 - 13,1 кв.м., комнаты N 5 - 4,1 кв.м., комнаты N 6 (санузел) - 5,5 кв.м., комнаты N 7 (уборная) - 2 кв.м., комнаты N 8 (коридор) - 4,8 кв.м., комнаты - 18,8 кв.м., а также пристройки лит. а, пристройки лит. a1, части подвального помещения в границах согласно Приложению N 1 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от 2 июня 2016 года N 18/16.
Признать за Колосковой Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания - жилого дома блокированной застройки - блок N 1, общей площадью 99,4 кв.м., состоящий из: комнаты N 1 - 17,5 кв.м., комнаты N 2 - 4,1 кв.м., комнаты N 3 - 29,5 кв.м., комнаты N 4 - 13,1 кв.м., комнаты N 5 - 4,1 кв.м., комнаты N 6 (санузел) - 5,5 кв.м., комнаты N 7 (уборная) - 2 кв.м., комнаты N 8 (коридор) - 4,8 кв.м., комнаты - 18,8 кв.м., а также пристройки лит. а, пристройки лит. a1, части подвального помещения в границах согласно Приложению N 1 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от 2 июня 2016 года N 18/16.
Признать за Колоскова А.М. право собственности на часть здания - жилого дома блокированной застройки - блок N 2, общей площадью 59,6 кв.м., состоящий из: комнаты N 12 - 13,8 кв.м., комнаты N 13 - 18,1 кв.м., комнаты - 27,7 кв.м., части подвального помещения в границах согласно приложению N 1 - лист N 1 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" от 2 июня 2016 г. N 18/16, пристройку лит. а2 (гараж).
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 159,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 11 декабря 2019 года следует, что право собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Колосковой Е.А. - 2/8 доли, Колосковой Т.М. - 3/8 доли, Колоскову А.М. - 3/8 доли, не зарегистрировано. Колосковой Е.А. и Колосковой Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля и 3/8 доля, соответственно (N от 28 февраля 2005 года, N).
В таких же долях за Колосковой Е.А. и Колосковой Т.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 159,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2019 года.
С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома - блока N 2, Колосков А.М. обратился в ООО "Настоящие землемеры" для изготовления межевого плана земельного участка и технического плана на часть жилого дома.
Кадастровым инженером Пицулиной Е.В. было установлено, что границы уточняемого земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка, с кадастровым номером N, площадь пересечения составила 362 кв.м. Указано, что возможной причиной данного пересечения является кадастровая ошибка в местоположении вышеуказанного земельного участка.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, является Приходько А.Г. (собственность N от 28 февраля 2014 года.
В заключении кадастрового инженера Пицулиной Е.В. от 12 ноября 2019 года подтвержден факт пересечения (наложения) границ земельного участка истца, с кадастровым номером N, с границам земельного участка, с кадастровым номером N. Истцу рекомендовано обратится к правообладателю земельного участка, с кадастровым номером N, для исправления в добровольном порядке реестровой ошибки. Указано, что для этого необходимо обратится к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка. Координаты частей смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами N и N, приведены в приложении 1. Координаты земельного участка, с кадастровым номером N, приведены в приложении 4. Второй способ исправления ошибки является аннулирование сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N. Само по себе исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращения права на земельный участок, земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.
На основании изложенного, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика, с кадастровым номером N. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, чтоответчикомв филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области представлены сведения о месторасположении его земельного участка частично в границах земельного участка, принадлежащегоистцу, и данные сведения были внесены в ГКН, что препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка, суд считает, что для восстановления нарушенных правКолоскова А.М. из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка ответчика.
Аннулирование указанных сведений имеет место не в связи с исправлением реестровой ошибки, а в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца.
Кроме того, ответчик Приходько А.Г. заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик Приходько А.Г., реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска.
Суд в настоящем споре принимает добровольное признание иска указанными ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колоскова А.М. удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка