Определение от 21 марта 2014 года №2-217/2014г.

    Дело № 2-217/2014 г.       .
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Александров        «21» марта 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи     Багровой С.Б.
 
    при секретаре                 Смирновой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого П.Н. к Новицкому А.Н. о признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Новицкий П.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «...», участок №.
 
    В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> от (дата) его матери З. был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок. (дата) З. умерла. После ее смерти он был принят в члены садоводческого товарищества, стал пользоваться земельным участком, обрабатывал его. Его брат Новицкий А.Н. никогда не приезжал на данный земельный участок, но и не возражал, что он, Новицкий П.Н., пользуется им и строит на земельном участке дом, баню, сарай, пробурил воду, оплачивает налоги и членские взносы. (дата) решением Александровского городского суда за ним и братом Новицким А.Н. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в равных долях-по 1/2 доли за каждым. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на строения, построенные на земельном участке, а именно: дом с мансардой и пристройкой, сарай, уборную, баню, душевую, скважину.
 
    Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации <адрес> надлежащим ответчиком Новицким А.Н..
 
    В судебное заседание (дата) истец Новицкий П.Н., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    В предыдущее судебное заседание (дата) истец Новицкий П.Н., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, также не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления иска Новицкого П.Н. без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Новицкого П.Н. к Новицкому А.Н. о признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
Судья С.Б. Багрова
    .
 
    .
 
    .