Решение от 28 мая 2014 года №2-217/2014

    Дело № 2-217/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области      28 мая 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием ответчика Мугеля С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области к Мугелю С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 мая 2013 года в г. Жуковка Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика Мугеля С.А.
 
    Проведенной сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.п.9.10 ПДД РФ. Кроме того, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответчик Мугель С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
 
    Ущерб, причиненный данному автомобилю, согласно оценке, организованной страховщиком, составил 32 939 рублей 40 копеек.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 32 939 рублей 40 копеек.
 
    Однако потерпевший не согласился с суммой страхового возмещения, и решением Советского районного суда г. Брянска от 02.12.2013 года с ООО «Росгосстрах» в его пользу была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 87 060 рублей 60 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, составила 120 000 рублей (32 939 руб. 40 коп. + 87 060 руб. 60 коп.).
 
    Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.
 
    На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Мугеля С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.
 
    Впоследствии ООО «Росгосстрах» уточнило заявленные требования и с учетом того, что решением Советского районного суда г. Брянска с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 75 000 рублей 00 копеек, просило взыскать с Мугеля С.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 107 939 рублей 40 копеек (32 939 руб. 40 коп. + 75 000 руб. 00 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 358 рублей 79 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мугель С.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив свою вину в совершении ДТП, управление транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП и причинение в результате ДТП повреждений автомобилю ФИО5
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Мугелем С.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, Мугель С.А. 01 мая 2013 г., в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигаясь по улице <адрес>, около дома № нарушил п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при совершении маневра «поворот направо», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29.10.2013 г. Мугель С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.36-38).
 
    Вышеуказанное правонарушение Мугель С.А. совершил, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил также п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 22.05.2013 г. Мугель С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.40-41).
 
    Данные судебные акты подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.05.2013 года, результатом которого стало столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мугеля С.А., произошло по вине последнего по причине нарушения им Правил дорожного движения РФ, при этом в момент ДТП Мугель С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства также были подтверждены Мугелем С.А. в судебном заседании.
 
    В результате вышеназванного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.7, 13-15).
 
    Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» от 28.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 32 939 руб. 40 коп. (л.д.16-17).
 
    Действия ответчика Мугель С.А. состоят в прямой причинной связи с возникшим ущербом, выразившимся в механических повреждениях, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мугель С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).
 
    07.05.2013 г. собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате(л.д.11-12).
 
    ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 32 939 рублей 40 копеек (л.д.6, 26).
 
    Не согласившись с калькуляцией размера ущерба, ФИО5 обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 130 991 руб. 43 коп. После этого ФИО5 подал иск в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.12.2013 года в пользу ФИО5 с ООО «Росгосстрах» была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 75 000 рублей; расходы по проведению оценки ущерба в сумме5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Всего в пользу ФИО5 было взыскано 88 000 рублей (л.д.18-25).
 
    30.01.2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет представителя ФИО5 88 000 рублей (л.д.27).
 
    В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
 
    Следовательно, поскольку Мугель С.А. причинил вред ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО5 в связи с данным страховым случаем, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перешло право требования с Мугеля С.А. в порядке регресса возмещения вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    27.01.2014 г. ООО «Росгосстрах» направило Мугелю С.А. претензию с предложением добровольного урегулирования спора (л.д.28-29), однако последний указанные в ней требования не удовлетворил.
 
    В связи с этим исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Мугеля С.А. ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика Мугель С.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 358 руб. 79 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Приянть признание иска ответчиком Мугелем С.А.
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мугеля С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 107 939 рублей 40 копеек (сто семь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 40 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 358 рублей 79 копеек (три тысячи триста пятьдесят восемь рублей 79 копеек), всего взыскать 111 298 рублей 19 копеек (сто одиннадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 19 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись            Д.А. Цуканов
 
    Решение вступило в законную силу 30 июня 2014 года.
 
    Судья                Д.А. Цуканов