Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-217/2014.
Дело № 2-217/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года пос.Подосиновец.
Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Кувшинского Н.А., Хомякова Н.Ф., представляющего по доверенности интересы ответчика – администрации Подосиновского района Кировской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинского Н.А. к администрации Подосиновского района о выплате расчета при увольнении, отмене распоряжения администрации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.
Кувшинский Н.А. работал в должности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» на основании трудового договора, заключенного между ним, как работником, и администрацией Подосиновского района, как работодателем. На основании письменного заявления Кувшинского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между его сторонами был расторгнут по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Указав, что в последний рабочий день работодатель не произвел с ним окончательный расчет, Кувшинский Н.А. потребовал взыскать с администрации Подосиновского района задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в размере 3-месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям, предусмотренным ст.279 ТК РФ, проценты за несвоевременную выплату расчета в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требование об отмене распоряжения администрации, согласно которому он был лишен премиальных выплат за 6 месяцев 2013 года на общую сумму <данные изъяты> руб., и взыскании с ответчика указанной суммы.
Указав, что задержка в выдаче окончательного расчета причинила истцу нравственные страдания, Кувшинский Н.А. потребовал взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал, подтвердил, что после обращения в суд в мае 2014 года ему выплачены <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по заработной плате, в связи с чем общая сумма взыскания, заявленная истцом, уменьшена на <данные изъяты> руб.
Кувшинский Н.А. пояснил, что в апреле 2014 года он обращался в Подосиновский районный суд с аналогичным исковым заявлением, которое определением суда было оставлено без движения, затем возвращено истцу. Он подтвердил, что определения суда об оставлении искового заявления без движения и возврате искового заявления не обжаловал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, заявил ходатайство о пропуске Кувшинским Н.А. срока, установленного статьей 392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Стороны не пожелали заключить мировое соглашение.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковые требования Кувшинского Н.А. вытекают из трудовых правоотношений сторон, предметом иска является требование о выплате задолженности по заработной плате, премиальным выплатам.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть в последний день его работы.
Как следует из письменных материалов дела и объяснений Кувшинского Н.А., истец был уволен с должности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что после увольнения знал о невыплате причитающейся ему заработной платы. Содержание распоряжения главы администрации Подосиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кувшинский Н.А. был лишен премиальных выплат за октябрь – декабрь 2013 года, так же было известно истцу на дату увольнения.
Трудовым кодексом РФ установлен срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора – 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в частности - болезнь, нахождение в длительной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).
Пунктом 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в его редакции от 28 декабря 2006 года установлено, что исходя из содержания ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (его представителем). В соответствии с положениями ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Из изложенного следует, что рассмотрение заявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском возможно не только в предварительном судебном заседании, но в ходе судебного разбирательства.
Как следует из объяснений истца, о невыплате ему заработной платы и выплат премиального характера он узнал в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым требованием в суд Кувшинский Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-месячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
Кувшинский Н.А. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой права, не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Объяснения Кувшинского Н.А. о том, что он не обращался в суд с требованием к администрации Подосиновского района о взыскании задолженности по заработной плате, полагая, что администрация в добровольном порядке выплатит причитающиеся ему суммы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.
То обстоятельство, что Кувшинский Н.А. по поводу невыплаты ему заработной платы обращался в Подосиновский районный суд с иском к администрации Подосиновского района, не является определяющим при вынесении решения. Как установлено судом, обращение в суд Кувшинского Н.А. с требованиями к администрации Подосиновского района датировано 11 апреля 2014 года, то есть по истечении 3-х месяцев с даты его увольнения.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Обращение в суд с исковыми требованиями предполагает предоставление надлежаще оформленных документов, соответствующих положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, позволяющих суду принять исковое заявление к своему производству. Иск Кувшинского Н.А. определением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда возвращен заявителю.
Указанные определения суда истцом не обжаловались.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, ч.1 ст.392 ТК РФ, суд
pешил:
исковые требования Кувшинского Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме принято в 16 часов 00 минут 09 июня 2014 года.
Судья Подосиновского районного суда:
Кокоулин В.А.
