Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 10 июля 2014 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Ведениной Е.В., при секретаре Поповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.А. к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков В.А. обратился в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, указывая на то, что в мае-сентябре 2011 года в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, предыдущим собственником земельного участка Р. был возведен комплекс, состоящий из 8 строений. Указанный комплекс зданий был возведен без разработки и утверждения проектной документации, получения градостроительного плана земельного участка, а также получения разрешения на строительство. Постановлением администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было изменено разрешенное использование с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым В.А. получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утвержденный постановлением администрации Кирилловского муниципального района № 416. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на заявление, в котором Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кирилловского муниципального района было отказано в получении разрешения на строительства в связи с тем, что к моменту обращения комплекс из 8 зданий уже построен. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. Истец полагает, что им предприняты надлежащие меры к легализации комплекса из 8 зданий, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и просит признать за ним право собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: гостевые дома №1, № 2, № 3, № 4, Бунгало, Хозяйственную постройку, Кафе, Баню.
В судебном заседании представитель истца Моисеенко С.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Кирилловского муниципального района Корягина Н.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, изложенные истцом обстоятельства не оспаривала, пояснила, что поскольку эти объекты будут способствовать развитию Кирилловского муниципального района, как туристической сферы, созданию новых рабочих мест, будут служить основанием уплаты налогов в бюджет Кирилловского муниципального района, что существенно повысит доход района и будет способствовать развитию социально значимых предприятий Кирилловского района, администрация Кирилловского муниципального района признает иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, а также, принимая во внимание признание иска представителем ответчика администрации Кирилловского района, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально, в связи с чем, считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации Кирилловского района в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
При этом, принимая признание иска ответчиком, суд исходит из положений статьи 222 ГК РФ, которыми предусмотрено что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательств соответствия вышеназванного объекта требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и иным законодательным актам в области строительства истцом представлено заключение экспертизы о капитальности объектов гостиничного комплекса, согласно которому все объекты, входящие в состав гостиничного комплекса, имеют капитальные конструкции кровли, стен, перекрытий, фундаментов, и их части прочно связаны друг с другом, имеют инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, обеспечивающие нормальные условия эксплуатации по функциональному назначению.
Суд доверяет указанному техническому заключению, поскольку оно является объективным и научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Возражений относительно обоснованности указанного технического заключения представителем ответчика – администрации Кирилловского муниципального района не представлено.
Истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, принимал меры к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные суду отказы уполномоченного органа – Управления архитектуры и градостроительства администрации Кирилловского муниципального района в выдаче таких разрешений (л.д.88, 91-92).
Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.
Судом установлено, что возведенные истцом здания гостиничного комплекса не нарушают интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, которое является допустимым доказательством по делу и не оспорено ответчиком, а также актом проверки ОНД по Кирилловскому району УНД, актом проверки УФС по надзору в сфере природопользования, кадастровыми выписками, техническими паспортами. Постановлением Администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было изменено разрешенное использование с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации Кирилловского муниципального района № 416.
Заключением экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций объектов гостиничного комплекса подтверждено, что опасности для окружающих граждан и соседей не имеется при существовании строения в том виде, в котором оно существует на день рассмотрения спора, здание используется по назначению. Требований о сносе самовольно возведенного строения ответчиком заявлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжкова В.А. к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-197, 173 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкова В.А. к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать за Рыжковым В.А. право собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>:
- Гостевой дом №1, <данные изъяты>,
- Гостевой дом №2, <данные изъяты>
- Гостевой дом №3, <данные изъяты>
- Гостевой дом №4, <данные изъяты>
- Бунгало, Лит. А, <данные изъяты>
- Хозяйственную постройку, <данные изъяты>
- Кафе, <данные изъяты>
- Баню, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда.
Судья Е.В. Веденина
Копия верна:
Судья Е.В.Веденина
