Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2014 года гражданское дело по иску Мингалевой В.Р. к Туркину Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Мингалева В.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры № ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. ..., по договору социального найма на основании ордера от .... В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, Ш.Н., ... г.р., Туркин Е.В., ... г.р., Т.А.Е., ... г.р., П.Н.Н., ... г.р. С ... года в качестве члена семьи истца был зарегистрирован ответчик Туркин Е.В., с которым в брачных отношения состояла дочь истца – П. Н.Н. Отношения между П. Н.Н. и Туркиным Е.В. не сложились, совместное проживание стало невозможно и в ... году ответчик, собрав вещи, добровольно выехал из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... брак между П. Н.Н. и Туркиным Е.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В связи с тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и забрал все свои вещи, он не принимает участия в текущем ремонте и содержании жилого помещения, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе расходы, связанные с содержанием и использованием жилого помещения, несёт истец, ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, просит суд прекратить право пользование ответчиком Туркиным Е.В. жилым помещением по адресу: г.Чита, ул. ... и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Мингалева В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после прекращения семейных отношений с дочерью истца в ... году за Туркиным Е.В. приехал на машине отец, ответчик собрал свои личные вещи и выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться обратно не предпринимал.
Ответчик Туркин Е.В.извещался судом по адресу: г.Чита, ул. .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. ). По сведениям ОП «Железнодорожный» ответчик по адресу: г.Чита, ул.... не проживает с ... года (л.д. ).
Согласно сведениям отдела адресно-справочный работы УФМС России по Забайкальскому краю от ... ответчик Туркин Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Чита, ул. ... с ... (л.д. ).
Из содержания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что одной из целей регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает установленным, что местом жительства ответчика является г.Чита, ул. ..., по указанному адресу Туркин Е.В. не проживает, его место пребывание в настоящее время не известно.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца Мингалевой В.Р., показания свидетелей Ш. В.А., Х. Н.В., В. Т.А., П. Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32), следует, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат следующие обстоятельства: проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя; характер его выезда (временный или постоянный, вынужденный или добровольный); отсутствие препятствий к вселению; выполнение ответчиком обязанностей по договору найма (внесение платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, участие в ремонте жилого помещения); приобретением ответчиком права пользования другим помещением.
Согласно имеющейся в материалах дела копии ордера на жилое помещение № ... от ... Мингалевой В.Р. совместно с членами её семьи: мужем Ш. Н., дочерью Ш. Н.Н. и сыном Ш. А.Н., предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: г.Чита, ул. ... (л.д. 8).
Из справки паспортной службы ООО УК «РУЭК» от ... № ..., следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Мингалева В.Р. (с ...) и члены её семьи: муж Ш. Н. (с ...), дочь П. Н.Н. (с ...), зять Туркин Е.В. (с ...), внук Т. А.Е. (с ...).
Факт регистрации Туркина Е.В. в спорном жилом помещении с ... года подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю (л.д. ).
Брак между ответчиком Туркиным Е.В. и дочерью истца Т. (П.) Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы от ..., о чем ... составлена запись акта о расторжении брака № ... (л.д. 9).
Свидетель Ш. В.А. суду показала, что знакома с истцом Мингалевой В.Р. с ... года, проживает с ней в одном доме. Свидетелю известно, что в квартире истца некоторое время проживал ответчик Туркин Е.В., который приходился Мингалевой В.Р. зятем. Между тем около 10 лет Туркин Е.В. больше по ул. ... не проживает, причины выезда и настоящее место проживания ответчика свидетелю не известно.
Свидетель Х. Н.В. суду показала, что Туркин Е.В. проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. ..., с дочерью истца – П. Н.Н., семейные отношения между ними прекратились, поэтому Туркин Е.В. выехал из квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает около 9-10 лет. Х. Н.В. свидетелем того, чтобы Туркин Е.В. предпринимал попытки вселиться обратно в спорное жилое помещение, не была, не слышала о подобных фактах и от Мингалевой В.Р.
Свидетель В. Т.А. суду показала, что она является другом семьи истца, последние 5 лет часто бывает в гостях у Мингалевой В.Р., иногда 2-3 раза в месяц. Туркин Е.В. ей знаком. Между тем, когда свидетель приходила в гости к истице, никогда не видела в квартире Туркина Е.В. Причины выезда Туркина Е.В. из квартиры истца ей не известны. Свидетелем того, чтобы Туркин Е.В. предпринимал попытки вселиться обратно в спорное жилое помещение, не была, не слышала о подобных фактах и от Мингалевой В.Р.
Свидетель П. Э.В. суду показал, что он приходится Мингалевой В.Р. зятем (мужем дочери истца П. Н.Н.), брак между ним и П. Н.Н. зарегистрирован в ... году, проживает в квартире истца с ... года. На момент вселения П. Э.В. ответчик Туркин Э.В. в квартире не проживал, с ... года до настоящего времени каких-либо попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение не предпринимал.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности суд полагает установленными следующие обстоятельства: в ... года ответчик Туркин Е.В. вселен нанимателем Мингалевой В.Р. в качестве члена её семьи (зятя) в квартиру № ... в г.Чите. С ... года Туркин Е.В. в указанном жилом помещении не проживает, обязательств, предусмотренных договором социального найма, не выполняет.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика Туркина Е.В. из квартиры № ..., о наличии препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Туркина Е.В. из жилого помещения (квартиры № ... в г.Чите) на другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о прекращении его права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска Мингалевой В.Р. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек от 05.12.13, л.д. 4).
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Мингалевой В.Р. с ответчика Туркина Е.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мингалевой В.Р. к Туркину Е.В. удовлетворить.
Право пользования Туркина Е.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Чита. ул...., прекратить.
Решение суда является основанием для снятия Туркина Е.В., ... г. р., уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ул.....
Взыскать с Туркина Е.В. в пользу Мингалевой В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алекминская
