Решение от 07 июля 2014 года №2-217/2014

Дело № 2-217/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                        7 июля 2014 года                                                                                    р.п.Токаревка
 
    Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Осокиной С.Ю.
 
    при секретаре                                                 Бербер О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудобашта ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Рудобашта М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 и Рудобашта М.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев до 10 октября 2017 года и уплатой процентов в размере 25,25 % годовых, также 22 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, до 22 марта 2018 года и уплатой процентов в размере 25,25 % годовых. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, зачислив на счета по вкладам денежные средства Рудобашта М.И. Однако, заемщик платежи в погашение основного долга и проценты вносил не регулярно и не в полном объеме. Требования банка к заемщику об исполнении договора оставлены без удовлетворения.
 
               В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитные договора, заключенные с Рудобашта М.И., и взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере 3663 руб. 67 коп.
 
                Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Следовательно, согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
              Ответчик Рудобашта М.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.
 
              На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
          Ответчик Рудобашта М.И. о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
 
            При этом, будучи допрошенным при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 18.06.2014 года ответчик Рудобашта М.И. иск признал полностью и пояснил, что из-за трудного материального положения он не смог вносить ежемесячные платежи в погашение кредитов.
 
           Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
                 К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
 
           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечении его исполнения, не допускается.
 
          В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
           Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Рудобашта М.И. получил в Жердевском отделении Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до 10 октября 2017 года с уплатой процентов в размере 25,25 % годовых и обязался ежемесячно уплачивать основной долг и начисленные проценты.
 
            По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Рудобашта М.И. получил в Жердевском отделении Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до 22 марта 2018 года с уплатой процентов в размере 25,25 %.
 
            Однако Рудобашта М.И. исполнение принятых обязательств, полностью прекратил, перестал уплачивать основной долг и проценты. Срок погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступает 10 октября 2017 года. Срок погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступает 22 марта 2018 года.
 
            Как видно из п. 4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
             В связи с тем, что заемщик регулярно и в полном объеме платежи не вносил, а в последствии также прекратил выплату основного долга и процентов по договорам, то Банк вправе досрочно требовать расторжения кредитного договора и возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов.
 
             Поэтому требования Банка о досрочном расторжении кредитных договоров и погашении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
 
             По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно расчету, представленному Банком составил <данные изъяты>., состоящего из основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты>.
 
            По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно расчету составил <данные изъяты>., стоящего из основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты>.
 
              Расчет задолженности по договорам произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен и потому суд считает, соответствует действительности.
 
              Следовательно, с Рудобашта М.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
              Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3663 руб. 67 коп. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Рудобашта ФИО1.
 
 
    Взыскать с Рудобашта ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Рудобашта ФИО1.
 
 
    Взыскать с Рудобашта ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества
 
    «Сбербанк России» госпошлину в размере 3663 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
Судья :                                 С.Ю.Осокина
 
    Мотивированное решение суда принято 9 июля 2014 года.
 
                                                                Судья:                                 С.Ю.Осокина