Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальченко А.А.,
при секретаре Перуновской Ю.Н.,
с участием ответчика Медведева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, Медведеву А.В., с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик уточнил исковые требования, где просит взыскать <данные изъяты>
- основной долг – <данные изъяты>;
- проценты – <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Медведевым А.В.
Ответчик ФИО1 не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик Медведев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что являлся поручителем, часть долга уже оплатил, считает возможным взыскать долг лишь с ФИО1, который пользуется деньгами, полученными по кредиту.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № № по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки лицевого счета № №, ответчик ФИО1 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Медведевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В пункте 2.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая наличие задолженности, а также условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО1, а также поручителя Медведева А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиками в суд не представлено. Расчет, представленный истцом, признан ответчиками и не оспаривался ими.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушении прав последнего, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями налогового законодательства, подлежат взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Медведева А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты>:
- основной долг – <данные изъяты>;
- проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Медведева А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд через Дивногорский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Согласовано______________________________ А.А. Мальченко
