Решение от 20 мая 2014 года №2-217/2014

Дело № 2-217/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2014 года                              р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием представителя истца Бердниковой Н.П. – Аксариной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области Гришиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Н.П. к администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,
 
установил:
 
    Бердникова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание литер А А1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район. На указанном земельном участке без разрешения на строительство истцом построено нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен кадастровый паспорт на вышеназванное здание инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв. метров. по адресу: <адрес> Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года выданного ООО «<данные изъяты>» возведенное строение литер АА1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам. Эксплуатационная безопасность строения обеспечена, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, возведенное нежилое здание является самовольной постройкой, которая нее создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает, чьих либо интересов и прав, возведена с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил. На основании изложенного просит суд: признать за ней, Бердниковой Н.П. право собственности на самовольное строение –нежилое здание литер АА1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Истец Бердникова Н.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Бердниковой Н.П. – Аксарина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области Гришина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленного иска не представила, просила вынести решение по усмотрению суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Бердникова Н.П. приобрела в собственность земельный участок, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок серия № (л.д. 60).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по санитарно-гигиеническим и другим показателям пригоден под строительство гаража и автостоянки в <адрес> (л.д.59).
 
    На указанном земельном участке без разрешения на строительство истцом построено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт вышеназванного здания инвентарный номер N №, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров. (л.д.61-72).
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение литер А А1, по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам. Эксплуатационная безопасность строения обеспечена, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Указанное экспертное исследование проведено экспертом ООО «<данные изъяты>» И.Е., имеющего высшее образование, квалификацию инженера-строителя ПГС, профессиональную подготовку по специальности «судебная строительно-техническая экспертиза», стаж работы по экспертной специальности с 1983 года. Данное экспертное исследование не противоречит всем иным, собранным по делу доказательствам, стороны в судебном заседании не выразили недоверие данному эксперту и его исследованию, у суда нет оснований не доверять данному экспертному исследованию.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время выдать разрешение истцу на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Таким образом, истица предпринимала все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а также к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольно произведенного Бердниковой Н.П. объекта недвижимости – нежилого здания является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом истица принимала надлежащие меры к их легализации.
 
    Помимо этого сохранение указанного самовольно возведенного Бердниковой Н.П. объекта недвижимости –нежилого здания, литер А А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из правового единства действующего законодательства, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании за Бердниковой Н.П. права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – нежилое здание, литер А А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», поскольку согласно ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
 
    Законодатель в указанной норме материального права определяет закрытый перечень документов, которые необходимо представить при государственной регистрации права собственности на один из указанных в п. 1 данной статьи объектов недвижимого имущества в качестве основания для такой регистрации. Закрытость данного перечня подтверждает п. 5 ст. 25.3, согласно которому для такой государственной регистрации не допускается истребование дополнительных документов, кроме уже указанных в этой статье.
 
    Кроме того, в ст. 17 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закона законодателем одновременно были заложены нормы, не допускающие возможность истребования документов, представление которых необходимо в рамках общего порядка государственной регистрации прав.
 
    При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика не ссылался на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при самовольно возведенным Бердниковой Н.П. объекта недвижимости – нежилого здания, литер А А1 общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также на создание угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что истица представила доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, предприняла меры к ее легализации, суд, полагает исковое требование о признании права собственности за Бердниковой Н.П. на самовольно возведенный Бердниковой Н.П. объект недвижимости – нежилое здание, литер А А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», подлежащим удовлетворению и признает за Бердниковой Н.П. право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости –нежилое здание, литер А А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Бердниковой Н.П. удовлетворить.
 
    Признать за Бердниковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольное строение – нежилое здание, литер А А1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.