Решение от 17 июня 2014 года №2-217/2014

дело № 2-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александровск-Сахалинский     17 июня 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
 
    представителя истца ФИО1- ФИО3, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Перевозниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере РУБЛЕЙ, государственную пошлину в размере РУБЛЕЙ, а всего взыскать с ФИО2 в свою пользу РУБЛЕЙ.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик ФИО2 получила в магазинах ИП ФИО1 товар на сумму РУБЛЕЙ, на условиях, что она добровольно возместит стоимость товара в течение февраля 2014 года, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени она задолженность в размере РУБЛЕЙ не погасила. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ФИО2 заказное письмо с требованием о возмещении суммы задолженности в размере РУБЛЕЙ, которое было возвращено отправителю с отметкой почты о невручении отправления в связи с неявкой адресата за его получением.
 
    В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая согласно телефонограмме от 17.06.2014г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО2, так как ее неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истица ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 работая у истца начальником отдела кадров периодически брала продукты в долг, накопив задолженность в размере РУБЛЕЙ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию, однако задолженность перед истцом не погасила, предоставила истцу расписку о том, что действительно получила у него (истца) товаров на сумму РУБЛЕЙ и обязательство о том, что погасит данную задолженность в течении февраля 2014 года добровольно, однако до настоящего времени задолженность не погасила. Истец направлял в адрес ответчика почтовой связью претензию, однако конверт с претензией вернулся с отметкой почты «истек срок хранения». Просит суд применить положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено Выпиской из ЕГРИП ФНС России (л.д.14-17).
 
    Ответчик ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Промсервис» (директор ФИО1) начальником отдела кадров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ООО «Промсервис» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период работы у истца ответчик ФИО2 неоднократно брала у истца в долг продукты питания, что подтверждено письменными доказательствами (сведениями о получении продуктов работниками ИП ФИО1 на определенную сумму), предоставленными представителем истца в судебное заседание, где имеются собственноручные подписи ответчика в получении указанных продуктов с указанием стоимости указанных продуктов. Всего ответчик ФИО2 получила товар у ИП ФИО1 на сумму РУБЛЕЙ Данные обстоятельства подтверждены также распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено, с исковыми требованиями ответчик согласна.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере РУБЛЕЙ, так как для этого имеются все предусмотренные ст.1102 ГК РФ основания. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, так как взятые в долг у истца продукты питания не относятся к имуществу, не подлежащему возврату в качестве неосновательного обогащения в порядке, предусмотренной данной статьей.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2. о взыскании денежных средств в размере РУБЛЕЙ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме РУБЛЕЙ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере РУБЛЕЙ.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере РУБЛЕЙ.
 
    Всего взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 РУБЛЕЙ.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 18 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья (подпись) Д.Г.Захаров.
 
    Верно
 
    Судья Д.Г.Захаров