Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова ФИО12, Комбаровой ФИО13, Мониной ФИО14, Грищенко ФИО15 к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартире в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Комбаров В.А., Комбарова Н.А., Монина О.В., Грищенко Т.В. обратились в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии.
В исковом заявлении Комбаров В.А., Комбарова Н.А., Монина О.В., Грищенко Т.В. указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время в жилом доме произведены перепланировка и переустройство, дом перестроен в двухквартирный, возведен пристрой, что подтверждается техническими заключениями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Разрешение администрации на это получено не было, то есть перепланировка и переустройство, возведение пристроя являются самовольными. Истец считают, что перепланировка, переустройство и самовольное строительство не нарушили права и законные интересы граждан, проживающих по соседству, и не создали угрозу их жизни и здоровья. Работы выполнены на земельном участке, находящемся в собственности истцов, в связи с перепланировкой дома на две квартиры, истцами составлено соглашение об установлении (определении) долей на земельные участки.
Истцы просят сохранить квартиры жилого дома в перепланированном состоянии с пристроем согласно выпискам из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истцов Кашун А.А. исковые требования поддержала.
Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя ответчика Юдиной Т.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы Комбаров В.А., Комбарова Н.А., Монина О.В., Грищенко Т.В. согласно свидетельствам о государственной регистрации права общей долевой собственности являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (по 1/4 доле).
Постановлением администрации Благовещенского поссовета<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, на две самостоятельные квартиры присвоены адреса: р.<адрес>; р.<адрес>.
В указанном жилом доме в квартирах № и № без соответствующего решения органа местного самоуправления были произведены переустройство и перепланировка.
В частности, в <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного технического заключения в результате перепланировки, переустройства в <адрес> общая площадь строения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до 48,6 кв.м, жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до 20,0 кв.м.
При этом самовольно выполненные перепланировка, переустройство в <адрес> жилого дома по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Также судом установлено, что в <адрес>, были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в <адрес> выполнены следующие работы по строительству пристроя: возведен пристрой общей площадью 4,5 кв. м, в котором размещена котельная поз. 1 площадью 4,5 кв. м, в котельной поз. 1 выполнена печь.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № №
Кроме того, согласно данному техническому заключению в результате перепланировки, переустройства, возведения пристроя в <адрес> общая площадь строения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до 68,6 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 73,1 кв.м до 38,0 кв.м.
При этом самовольно выполненные перепланировка, переустройство в <адрес> жилого дома по <адрес>, р.<адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя соответствует СП №. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Таким образом, требования истцов о сохранении <адрес> жилого дома, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, в перепланированном переустроенном состоянии с возведенным пристроем являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с ответчика – администрации Благовещенского района Алтайского края истцы просили не взыскивать, в связи с чем данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комбарова ФИО16, Комбаровой ФИО13, Мониной ФИО14, Грищенко ФИО15 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном виде <адрес>, р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, за Комбаровым ФИО16, Комбаровой ФИО13 на праве общей совместной собственности.
Сохранить в перепланированном, переустроенном виде <адрес> Алтайского общей площадью 68,6 кв. м, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, за Мониной ФИО14, Грищенко ФИО15 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
