Решение от 19 марта 2014 года №2-217/2014

    Дело №2-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 19 марта 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего Камашева В.В., при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    с участием: истца Гатауллиной Р.А., её представителя - адвоката Нургалиева Р.И. по ордеру; ответчика Борисова А.М.; представитель третьего лица - Управления земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Соловьева И.М. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гатауллиной Р.А. к Борисову А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтировании выгреб-накопитель для сточных вод, асфальтового покрытия и металлических ограждений, о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец является собственником земельного участка под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров. Она же является арендатором спорного земельного участка под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров, по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен в аренду на /цифры/ лет, что подтверждается соответствующим договором аренды земельного участка, зарегистрированным в установленном порядке в ЕГРП. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого вышеуказанного дома. Оба эти земельных участка примыкают друг к другу.
 
    Граничит с земельными участками истца, земельный участок под кадастровым номером /цифры/, площадью /цифры/ квадратных метров, предоставленный ответчику Борисову А.М. для строительства здания магазина и склада. Адресный ориентир земельного участка: <адрес>, местоположение: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по тальвегу оврага, далее по <адрес>). Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. На земельном участке построено кирпичное здание магазина.
 
    Ответчик, не имея зарегистрированных и иных прав на спорный земельный участок, общей площадью /цифры/ квадратных метров, самовольно захватив, соорудил, огородил часть данного земельного участка металлическим забором (сооружение), заасфальтировал самовольно захваченную часть данного земельного участка, без каких-либо разрешений и согласований с соответствующими службами соорудил, обустроил на нем кирпичножелезобетонный выгреб-накопитель (сооружение) для сточных вод из здания магазина, проложил и канализацию.
 
    Считает, что указанные нарушения со стороны ответчика прямо нарушают её права, т.к. она не может в полной мере пользоваться земельным участком, предоставленным на праве аренды, оплачиваемый ею. На сегодняшний день она( истец) не может разместить гараж, другие обслуживающие жилой дом сооружения. Считает, что указанные ею нарушения со стороны ответчика также нарушают права муниципального образования, собственника земельного участка под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров.
 
    Просит суд, признать забор и выгребную яму самовольными постройками, снести, взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании уточнила свои требования Просила: Обязать Борисова А.М. освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать выгреб-накопитель для сточных вод, асфальтовое покрытие и металлическое ограждение в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения- разрешить истице демонтировать их своими силами и за свой счет, с последующим отнесением расходов на счет ответчика.
 
    Взыскать с ответчика Борисова А.М. в пользу истицы Гатауллиной Р.А. судебные расходы: государственную пошлину в размере /цифры/ рублей, за услуги адвоката в размере /цифры/ рублей, за услуги кадастрового инженера в размере /цифры/ рублей.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Гатауллина Р.А., её представитель адвоката Нургалиева Р.И. по ордеру, поддержали уточненные требования по основаниям указанным в заявлении.
 
    ответчик Борисов А.М., с иском не согласен, т.к. является фактическим пользователем спорного участка. Однако здесь же пояснил, что не знал его границ, когда возводил канализационную яму в /цифры/ году, делал её там где он считал нужным, но не там где предусматривал проект магазина, т.к. он в ходе строительства изменял проект. Разрешения на установку сливной ямы ни у кого не испрашивал и не имеет. Забор и асфальт делал осенью /цифры/ года, после заключения истцом договора аренды. Узнал о нарушении земельных прав истца позднее, когда возводил забор и асфальтировал дорожку. Делал это в надежде позднее все оформить. Считает, что при заключении договора аренды истец согласилась с тем, что земельный участок обременен спорным имуществом, не возражал и не заявлял о нарушении своих прав, в связи с чем предъявление иска об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом является необоснованным. Здесь привел соглашение достигнутое между собственником и ими арендаторами по которому истец обязалась отдать ему занятую им землю. Он может снести и забор, но только когда земля оттает. Здесь же заявил, что границы земельных участков и решений о предоставлении в аренду спорного участка не оспаривает. Встречных требований не заявлял.
 
    Представитель третьего лица ( собственника спорного участка) - Управления земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Соловьева И.М. по доверенности, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям:
 
    По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
 
    В силу данной статьи, а также статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Решение исполнительного органа государственной власти является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 и 4 ст. 30 ЗК РФ).
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанного постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.
 
    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что
 
    Из двух свидетельств о государственной регистрации прав от *дата* следует, что истец является собственником земельного участка под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, и расположенного на нем жилого дома под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров. Приобретенного на основании договора купли продажи от *дата* года.
 
    Согласно договора аренды от *дата* года, зарегистрированного в органах Росреестра *дата* за /цифры/ истец является арендатором спорного земельного участка под кадастровым номером /цифры/, общей площадью /цифры/ квадратных метров, по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет. Из приложений к нему следует, что по акту приема-передачи от*дата* тот предан представителем Арендодателя истцу во временное владение и пользование.
 
    Вид землепользования определен кадастровым паспортом от *дата* года, как эксплуатация жилого дома.
 
    Основанием для заключения такого договора явилось соблюдение процедуры передачи спорного земельного участка муниципальным образованием истцу.
 
    - Заявлением Гатауллиной Р.А. от *дата* года
 
    - Газетными публикациями от *дата* и от *дата* о наличии вакантного земельного участка предаваемого в аренду.
 
    -Межевое дело от *дата* года, определившее границы предаваемого в аренду спорного участка.
 
    - Постановлением /цифры/ от *дата* Администрации Вятскополянского района Кировской области о предоставлении Гатауллиной Р.А. в аренду спорного земельного участка.
 
    Таким образом доводы о незаконности предоставления истцу в аренду спорного земельного участка не нашли своего подтверждения ( ст. 56 ГПК РФ). Кроме того ответчик не оспаривал ни границы, ни сами основания предоставления участка в аренду, ни сам договор аренды, как в суде так и ранее.
 
    Как следует из представленных документов, сам ответчик обратился с заявлением к главе администрации Вятскополянского района о предоставлении земельного участка под выгребную яму только *дата* года, заявил, что выстроил ту еще в 2011 году. При этом каких либо доказательств существования данной ямы на момент заключения договора аренды не представил, поэтому его доводы о том, что он был фактическим пользователем незанятого участка, суд находит бездоказательными ( ст. 56 ГПК РФ)
 
    Довод ответчика о том, что при заключении договора аренды истец согласился с тем, что земельный участок обременен спорным имуществом, не возражал и не заявлял о нарушении своих прав, давал устное согласие на урегулирования спора путем передачи части прав аренды ответчику, в связи с чем предъявление иска об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом является необоснованным. Суд данные доводы оценивает критически, поскольку в силу положений ст. 305 ГК РФ арендатор вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того истцом действия направленные на передачу ему в аренду земли были совершены лишь после регистрации договора аренды и поступления дела в суд. Иных доказательств ответчиком так же не представлено.
 
    Напротив из представленных документов, выписки и ЕГРП от *дата* и пояснений сторон следует, что ответчик является арендатором земельного участка под кадастровым номером /цифры/, площадью /цифры/ квадратных метров. Предоставлен он ответчику Борисову А.М. для строительства здания магазина и склада. Адресный ориентир земельного участка: <адрес>, местоположение: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по тальвегу оврага, далее по <адрес>). На земельном участке построено кирпичное здание магазина.
 
    Факт наличия нарушения прав истца (арендатора) подтверждается, как фактический признанием иска самим ответчиком, так и следующими доказательствами:
 
    -Ответом Администрации Вятскополянского района от*дата* из которого следует, что необходимо выставление границ земельных участков в натуре.
 
    -фотографиями из которых следует, что рядом со зданием магазина имеются как забор с асфальтовым покрытием, так и выгребная яма.
 
    -Ответом на адвокатский запрос( справкой) Директора ООО «<данные изъяты>». Приложением к ней в виде Плана прокладки водопровода к участку и выгребной ямы, технических условиях от *дата* из которых следует, что выгребная яма должна быть расположена на отведенных ответчику землях.
 
    -Заключением от *дата* и схемой к нему кадастрового инженера о том, что в ходе проведенных кадастровых работ было установлены координаты точек самовольной постройки пересекающей границы спорного земельного участка и делящий данный участок на два.( л.д.33,34). Ответчик в суде данные выводы не оспорил напротив, подтвердил их. Здесь же пояснил, что разрешения при строительстве ямы, забора, асфальтового покрытия ни у собственника ни арендатора земельного участка не испрашивал.
 
    Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что данными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право на законное владение спорным участком.
 
    При таких обстоятельствах, нарушенное ответчиком право истца на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием подлежит восстановлению путем возложения на него указанных обязанностей, а именно освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать выгреб-накопитель для сточных вод, асфальтовое покрытие и металлическое ограждение в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, они ( обязанности) позволяют восстановить нарушенное право.
 
    Другая часть требований истца, о том что «в случае не исполнения- разрешить истице демонтировать их своими силами и за свой счет, с последующим отнесением расходов на счет ответчика», не может быть удовлетворена, т.к. не относятся к существу спора, а является производной от основных и рассматривается в ином порядке( порядке исполнения), при наличии затруднений или невозможности исполнения судебного решения (ст.434 ГПК РФ). Таких данных в дело не представлено.
 
    Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено право суда определить порядок и срок исполнения вынесенного им судебного акта. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    Суд, основываясь на нормах закона, фактических обстоятельствах дела, а также принципах разумности и справедливости, считает возможным согласиться с предложенным истцом сроком устранения нарушения - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Заявителем документально подтверждены его расходы, понесенные при рассмотрении указанного дела.
 
    Так согласно квитанций:
 
    Об оплате государственной пошлины от *дата* ( л.д.3,4), истцом внесена пошлина для рассмотрения настоящего дела в размере /цифры/ рублей.
 
    Об оплате услуг адвоката /цифры/ от *дата*. заявителем внесена адвокату сумма /цифры/ рублей за юридическую консультацию, составление адвокатских запросов, искового заявления, представление интересов в суде.
 
    На основании ордера на оказания юридических услуг от *дата* года интересы истца Гатауллиной Р.А. на основании соглашения от *дата* представлял адвокат Нургалиев Р.И.. Соглашением от *дата* определен круг его обязанностей.
 
    Из материалов дела видно, что адвокатом истцу оказана квалифицированная юридическая помощь, а сумма оказанной услуги в размере /цифры/ рублей является разумной, справедливой, отвечающей сложности дела, количеству затраченного времени (участие в 4-х судебных заседаниях, составление запросов).
 
    Подлежат оплате и услуги кадастрового инженера в сумме /цифры/ рублей, подтвержденных представленной в суд квитанцией от *дата* года, как связанные с разрешением данного дела. Оснований для снижения расходов суд не находит, ответчиком не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гатауллиной Р.А. к Борисову А.М. удовлетворить.
 
    Обязать Борисова А.М. освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать выгреб-накопитель для сточных вод, асфальтовое покрытие и металлическое ограждение в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ответчика Борисова А.М. в пользу истицы Гатауллиной Р.А. судебные расходы: государственную пошлину в размере /цифры/ рублей, за услуги адвоката в размере /цифры/ рублей, за услуги кадастрового инженера в размере /цифры/ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий - В. А. Камашев