Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2014 по иску ООО «ЖилКомСервис» к Малясову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖилКомСервис» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к Малясову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование исковых требований указав следующее.
Ответчик Малясов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖилКомСервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности технического директора.
В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа генерального директора предприятия № № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, выявлена недостача ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, обусловленная непредоставлением Малясовым А.А. авансового отчета и подтверждающих документов о расходовании полученных им из кассы истца денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь статьями 238 Трудового кодекса РФ, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Малясова А.А. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКомСервис» - Власов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Малясов А.А. и его представитель Горелов Е.В. иск не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 56-58), в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Ответчик Малясов А.А. в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖилКомСервис», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности технического директора.
Порядок возмещения работником материального ущерба, причиненного работодателю и пределы материальной ответственности работника, регламентированы Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступлением ущерба; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года № 52).
Определение недостачи товарно-материальных ценностей на подотчете материально-ответственных лиц производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
В соответствии с п. 1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проведение инвентаризаций в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 обязательно в частности в случаях:
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;
при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);
при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;
в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Малясову А.А. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение материалов по заявке на закупку.
Приказом директора ООО «ЖилКомСервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ – об установлении порядка выдачи денежных средств под отчет и укрепления финансовой дисциплины на предприятии, установлены предельный размер (<данные изъяты> рублей) и срок (не более ДД.ММ.ГГГГ) выдачи денежных средств под отчет работникам предприятия. По истечении указанного срока, подотчетные лица обязаны не позднее 3-х рабочих дней представить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет (л.д. 48).
С учетом названного приказа, отчет о расходовании выданных денежных средств с Малясова А.А. истцом должен был быть истребован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений об истребовании у ответчика отчета, результатов инвентаризации с подотчетными лицами в связи с образованием недостачи, истцом суду не представлено.
По условиям п. 10.8. Трудового договора Малясова А.А., при расторжении или прекращении договора, все расчеты между сторонами должны быть произведены в трехдневный срок (л.д. 6-8), вместе с тем, документов (обходного листа, актов и т.д.), свидетельствующих о проведении расчетов между работником и работодателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), истцом суду не представлено.
В опровержение исковых требований, ответчиком представлены расчетные листы по начисленной заработной плате (л.д. 54-55 оборот), содержание которых свидетельствует об отсутствии долга за работником предприятия – Малясовым А.А.
Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 32-34), свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период менялось руководство предприятия ООО «ЖилКомСервис», что является основанием для обязательного проведения инвентаризации, поскольку руководитель организации является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации в силу закона (статья 277 ТК РФ). Однако, результатов инвентаризаций, обусловленных сменой материально ответственных лиц, подготовкой к годовым бухгалтерским отчетам в ДД.ММ.ГГГГ годах, истцом суду не представлено.
В силу п.п. 3.47. – 3.48. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, при инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).
Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:
а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;
б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;
в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.
Первичных документов, свидетельствующих о правильности и обоснованности числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности Малясова А.А., истцом суду не предоставлено, в связи с чем, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Трудовое законодательство (ст. 5 ТК РФ) не предусматривает возможность применения аналогии права или закона к трудовым отношениям, следовательно, ссылки истца на положения статьи 1064 ГК РФ не обоснованны, поскольку положения гражданского кодекса не подлежат применению при разрешении индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ЖилКомСервис» к Малясову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
