Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Гражданское дело № 2-217/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Асино 05 марта 2014 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области к Киегечевой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области (далее МИ ФНС России № 1 по Томской области) обратилась в суд с иском к Киегечевой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Киегечева А.А. состоит на налоговом учете, и в период с /дата/по /дата/осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. /дата/Киегечевой А.А. была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013, в которой самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере 7933 руб., /дата/налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013, в которой самостоятельно исчислена сумма налога к уплате в размере 5171 руб. Поскольку уплата налога произведена не была, налогоплательщику начислены пени по налогу по состоянию на /дата/в сумме 289,76 руб. Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области были направлены требования об уплате недоимки налога в срок до /дата/. Киегечевой А.А. в установленные сроки, данные требования исполнены не были. В результате чего, были вынесены постановления №от /дата/, №от /дата/о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления были направлены для исполнения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району. По результатам их рассмотрения были возбуждены два исполнительных производства. Поскольку обязанности по уплате налога и пени должником не исполнены истец обращается с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2013, требованиями об уплате №от /дата/, №от /дата/, №от /дата/, № от /дата/, постановлениями о взыскании №от /дата/, № от /дата/.
Представитель истца Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киегечева А.А. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о признании иска. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.
Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 1 указанной нормы, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /дата/, Киегечева А.А. была поставлена на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – /дата/. Дата снятия с учета /дата/.
Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области в адрес Киегечевой А.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, с указанием сроков исполнения данных требований. Данные требования Киегечевой А.А. исполнены не были.
Решением №от /дата/Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области было решено произвести взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя Киегечевой А.А. Всего на общую сумму
8140,99 рублей.
/дата/было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя Киегечевой А.А. на общую сумму 8140,99 рублей.
Согласно сопроводительному письму данное постановление было направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю /дата/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/было возбуждено исполнительное производство №в отношении Киегечевой А.А. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 8140,99 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление №от /дата/, выданного Межрайонной ИФНС № 1 по Томской области.
Согласно требованию №Киегечевой А.А. в срок до /дата/было предложено добровольно уплатить недоимку, задолженность по пеням, штрафам на общую сумму 5252,77 руб.
Данное требование Киегечевой А.А. не исполнено, в результате чего на основании решения №от /дата/было вынесено постановление №от /дата/о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
/дата/указанное постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/№было возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам на общую сумму 5252,77 руб. в отношении должника Киегечевой А.А.
Таким образом, судом установлено виновное уклонение Киегечевой А.А. от исполнения обязательств, наложенных на неё постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области №от /дата/и №от /дата/о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Поскольку признание ответчиком Киегечевой А.А. иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области к Киегечевой А.А. удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданки Киегечевой А.А., /дата/ года рождения, родившейся в , до фактического исполнения обязательств по уплате задолженностив соответствии с требованиями об уплате №от /дата/, №от /дата/, №от /дата/, №от /дата/, постановлениями о взыскании №от /дата/, №от /дата/.
Взыскать с Киегечевой А.А. государственную пошлину в бюджет муниципальное образование «Асиновский район» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
