Решение от 04 июля 2014 года №2-217/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-217/2014
                                                                           гражданское дело № 2- 217/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        04 июля      2014   г.                                                                 г. Климовск 
 
 
    Мировой суд 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области                                                           Черкасова Е.В., 
 
    с участием   прокурора  - помощника  прокурора г. Климовска  Титовой Л.В.,
 
    при секретаре  судебного заседания  Бельских А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Прокурора  г. Климовска Московской области  в интересах  Территориального  фонда  обязательного   медицинского  страхования  Московской области  к  Лободанову <ФИО1>    о взыскании  суммы,  затраченной на  лечение потерпевшего,
 
установил:
 
 
    Прокурор  г. Климовска   обратился в суд в интересах Территориального  фонда обязательного медицинского страхования с иском к Лободанову <ФИО1>  о возмещении ущерба, причиненного лечением потерпевшего, в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2>  в период времени  <ДАТА>.  в результате преступных действий ответчика Лободанова А.М.  потерпевшему <ФИО2>  были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В связи с данными обстоятельствами потерпевший   в период с <ДАТА2>  по <ДАТА3>  находился   на стационарном лечении  МБЛПУ « КГБ № 2», затраты на его  лечение из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования составили  сумму в размере цены иска.
 
    В судебное заседание   прокурор  явился,   настаивала   на удовлетворении   заявленных требований по обстоятельствам, указанным  в  исковом заявлении.
 
    Представитель  Территориального  фонда  обязательного  медицинского страхования Московской области  в судебное заседание  не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик  Лободанов А.М.в судебное  заседание  не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, о чем свидетельствует  расписка /л.д. 30/.  Отзыв на исковое заявление  ответчик не предоставил.  
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку он  надлежаще извещен  о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание   не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения  прокурора, изучив  материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
 
    Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, страховые медицинские организации, в частности  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области , в интересах которого прокурор г. Климовска обратился в суд, выплативший  средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
 
    Из приговора Климовского  городского суда   Московской области   от   <ДАТА>г.  усматривается, что  <ДАТА2>   в период времени с  <ДАТА>.  Лободанов А.М., находясь в квартире <АДРЕС> Московской области, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных   неприязненных отношений, имея  умысел  на причинение тяжкого  вреда  его здоровью, нанес  ножом <ФИО2>   удар в область спины, причинив  потерпевшему  тяжкий, по признаку   опасности   для жизни, вред здоровью  в виде   проникающего   колото-резанного   ранения   спины справа, с ранением  легкого,  повлекшего  правосторонний   пневмоторакс и подкожную  эмфизему. 
 
    Указанным приговором  Лободанов А.М.   был осужден по  ч.1 ст.111  УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  <ФИО2>   опасного для жизни человека (л.д. 15-17). Приговор вступил  в законную  силу   и принят к исполнению   филиалом   по г. Климовску  ФКУ  УИИ   УФСИН России  по Московской области. В настоящее  время осужденный  Лободанов А.М.   отбывает наказание    по месту своего  фактического жительства  в <АДРЕС>  / л.д. 22/
 
    В связи с получением телесных повреждений, потерпевший  <ФИО2>   в период с  <ДАТА3> г. по  <ДАТА> г.  находился  на лечении в  МБЛПУ  « Климовская городская   больница № 2» , в отделении хирургии взрослой, общая стоимость принятого им  лечения составила  сумму   в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., указанная сумма оплачена за счет средств  ТФОМС  МО    (л.д. 6-11).
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения <ФИО2>   лечения за счет средств  ТФОМС /л.д. 18-20/, так и размер затраченной им на оплату данного лечения суммы.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий ответчика, суд приходит к выводу   об удовлетворении заявленных прокурором г. Климовска  требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34  Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации",  ст.ст. 1064, 1081,   ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
     Исковые требования прокурора г. Климовска  в интересах в интересах  Территориального  фонда  обязательного   медицинского  страхования  Московской области к  Лободанову <ФИО1>    о  взыскании  суммы,  затраченной на  лечение потерпевшего  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Лободанова <ФИО1>    в пользу  Территориального   фонда  обязательного   медицинского страхования   Московской области  сумму расходов  на лечение  потерпевшего   <ФИО4>в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с  Лободанова <ФИО1>    государственную пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Климовский городской суд в течение  месяца  со дня вынесения решения    через мирового судью 69 судебного участка Климовского судебного района.
 
 
    Председательствующий                                                                 Е.В. Черкасова