Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Репниковой Марине Анатольевне, Бреус Валентине Федоровне, Репникову Евгению Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, с участием ответчика Репниковой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании солидно задолженности, образовавшейся по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, представительские услуги истца в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО2 (далее - Займодавец, Истец), действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО3 (далее - Пайщик, Ответчик-1) был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.1. Договора займа и графике платежей по займу (Приложении, № к Договору). В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Поручитель-1, Ответчик-2); № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 (Поручитель-2, Ответчик-3), которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору займа. Ответчик должна была ежемесячно, до <данные изъяты> числа месяца выплачивать платежи в размере указанном в графике погашения займа. ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение сроков и сумм, установленных для возврата очередной части займа, компенсации (процентов) по нему указанных в Приложении № свыше 60 дней и в соответствии с п. 6.1.9. Договора займа, Истец на адрес ответчиков направил Требование о полном досрочном возврате займа, которые подлежали удовлетворению в течение <данные изъяты> (п.6.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили вышеуказанные ценные письма с Требованиями о полном досрочном возврате займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не выполнили условия Требования о полном досрочном возврате займа, при этом платежей по погашению займа не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма неуплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и взносов признала в полном объеме, полагала, что судебные расходы сильно завышены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Данное обстоятельство, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, указанное лицо о дате и времени судебного заседания извещено.
Заслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и пайщиком КПК «Народная Казна» ФИО3 был заключен договор займа № № № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом (л.д.14-15). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.18). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.16), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.17). ФИО3 перестала производить ежемесячные платежи по оплате займа и процентов, в связи с чем заемщик направил в его адрес и адрес поручителей требование о полном досрочном возврате займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,22,25). Указанное требование ФИО3, ФИО1, ФИО4 получили ДД.ММ.ГГГГ, однако требование в течении срока, предоставленного для досрочного возврата займа и процентов - <данные изъяты> дня получения требования, не исполнили (л.д.20,21, 23,24, 26,27).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма неуплаченных компенсационных взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи (л.д.29).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.02). Кроме того, КПК «Народная казна» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, за представление интересов в суде <данные изъяты> (л.д.34-36). Учитывая, что ответчик исковые требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя не признала, указав, что они являются завышенными, требования разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым судебные расходы истца в части оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>, в части судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде отказать в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК «Народная Казна» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК «Народная Казна» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований КПК «Народная казна» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева
Копия верна:
Председательствующий: Ю.А.Поздеева
Решение вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.
Председательствующий: Ю.А.Поздеева
Секретарь суда: Е.В.Абдулова
