Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2 - 217/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старосубхангулово 24 июня 2014 года
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,
с участием ответчика Газиной Фирузы Рифкатовны, выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УралСиб»» к Газиной Фирузе Рифкатовне, выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Газиной Ф.Р., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Газиным Я.Н. кредитный договор № об, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, впоследствии лимит кредита был увеличен до <данные изъяты> под 21% годовых. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Газин Я.Н. скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с возможных наследников Газина Я.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом было уточнено исковое заявление в части ответчиков. Истец просит взыскать с Газиной Ф.Р., ФИО1 и ФИО2. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - ОАО Банк «УралСиб» в судебное заседание не явился, однако направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Газиной Ф.Р., ФИО1 и ФИО2. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>. 10 коп., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
Ответчик Газина Ф.Р., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она признает исковые требования частично, а именно в части основного долга в полном объеме, в части начисленных процентов только <данные изъяты>., т.е. проценты, начисленные до смерти ее мужа - Газина Я.Н., пени в сумме <данные изъяты>.. Наследство она и ее дети приняли в шестимесячный срок. Наследственное имущество состоит из домовладения, земельного участка, автомашины. Считает, что оценку указанного имущества делать не стоит, т.к. стоимость имущества будет намного превышать цены данного иска.
Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком Газиной Ф.Р.искового заявления в части задолженности по основному долгу и по начисленным пеням судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, иск в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>. и по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иск в части взыскания с ответчиков начисленных процентов в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Газиным Я.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с увеличением лимита кредитования до <данные изъяты>. Что не оспаривалось в суде ответчиком Газиной Ф.Р.
Истец (Банк Кредитор) условия кредитного договора исполнил, перечислив Газину Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на карту, которую получил Газин Я.Н. с пин-конвертом к карте <данные изъяты>
Согласно кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты, начисленные за его пользование ежемесячным платежом, за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки 0, 5% от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Газин Я.Н. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
Наследником имущества заемщика, являются его жена - Газина Ф.Р. и дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство ответчиками принято ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариального округа Бурзянский район РБ <данные изъяты>
Так, согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В соответствии с пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика Газина Я.Н., его обязательства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращены. В связи, с чем задолженность наследников умершего заемщика Газина Я.Н. перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в части начисленных процентов подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проверив правильность расчета, произведенного Банком, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление открытого акционерного общества «Банк УралСиб»» к Газиной Фирузе Рифкатовне, выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с Газиной Фирузы Рифкатовны, выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Открытого акционерного общества банк «УралСиб» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
- по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>,
- по сумме начисленных процентов <данные изъяты>,
- по сумме начисленных пени ФИО25.
2. Взыскать с Газиной Фирузы Рифкатовны, выступающей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Открытого акционерного общества банк «УралСиб» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 26 июня 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: К. П. Нагимова
