Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-217/2014
Дело № 2-217/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014 г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Ишкильдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» к Казанцеву В.С. о взыскании суммы убытков,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» (далее -ООО «ИнтерСервис ЛТД») обратилось с иском к Казанцеву В.С. о взыскании убытков в размере .... В обоснование требований указало, что ответчик Казанцев В.С. как индивидуальный предприниматель на основании заключенного с ним договора от хх.хх.хх оказывал ООО «ИнтерСервис ЛТД» услуги по перевозке груза клиентам, производил погрузочно-разгрузочные работы. Кроме того, на основании доверенности без номера от хх.хх.хх ответчик был уполномочен ООО «ИнтерСервис ЛТД» получить причитающиеся ООО «ИнтерСервис ЛТД» денежные средства в счет оплаты отгруженного товара и передать их ООО «ИнтерСервис ЛТД». По ряду товарных накладных ООО «ИнтерСервис ЛТД» была произведена поставка товара на общую сумму .... Наличные денежные средства за данный поставленный ООО «ИнтерСервис ЛТД» товар в сумме ... были получены от конечных покупателей ответчиком, но истцу не возвращены. Ответчик ссылается на утрату данных денежных средств в результате их хищения неизвестным лицом хх.хх.хх из принадлежащего ответчику автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ... Считает, что ответчик, действуя как индивидуальный предприниматель, не обеспечил сохранность подлежащих передаче ООО «ИнтерСервис ЛТД» денежных средств в счет оплаты отгруженного конченым покупателям товара, в результате чего причинил ООО «ИнтерСервис ЛТД» убытки в размере .... Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил, добровольно сумму убытков ООО «ИнтерСервис ЛТД» не возвращает.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Марамзин В.Л. (л.д.68), требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что по возбужденному следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г.Челябинску, хх.хх.хх уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ..., ООО «ИнтерСервис ЛТД» признано потерпевшим, сумма ущерба ООО «ИнтерСервис ЛТД» в рамках данного уголовного дела определена в размере .... До настоящего времени виновное в хищении данных денежных средств лицо не установлено.
Ответчик Казанцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил (л.д. 79-81).
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцева В.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что между истцом (Клиент) и ответчиком Казанцевым В.С. как индивидуальным предпринимателем (Перевозчик) хх.хх.хх был заключен договор на организацию перевозок грузов за № Кроме того, на основании доверенности без номера от хх.хх.хх ответчик был уполномочен ООО «ИнтерСервис ЛТД» получить причитающиеся ООО «ИнтерСервис ЛТД» денежные средства в счет оплаты отгруженного товара и передать их ООО «ИнтерСервис ЛТД» (л.д.56-59).
По товарным накладным ... была произведена поставка товара на общую сумму в размере (л.д. 6-46).
Как следует из расписок, ответчику покупателями были преданы денежные средства в общем размере ...., из них ... (л.д.47-55).
Как следует из постановлений, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г.Челябинску, хх.хх.хх по факту хищения неизвестным лицом хх.хх.хх из принадлежащего ответчику автомобиля денежных средств ООО «ИнтерСервис ЛТД» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... ООО «ИнтерСервис ЛТД» по данному уголовному делу признано потерпевшим, сумма ущерба ООО «ИнтерСервис ЛТД» определена в размере ... (л.д.60,6182-84,86-88).
Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик Казанцев В.С. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил хх.хх.хх (л.д.66-68).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ссылается на то, что ответчик, действуя как индивидуальный предприниматель, не обеспечил сохранность подлежащих передаче ООО «ИнтерСервис ЛТД» денежных средств в счет оплаты отгруженного конченым покупателям товара, в результате чего причинил ООО «ИнтерСервис ЛТД» убытки в размере ..., добровольно сумму убытков ООО «ИнтерСервис ЛТД» не возвращает.
Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика Казанцева В.С. в пользу истца в счет возврата госпошлины ... (л.д.3) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Казанцева В.С., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» ...) в счет возмещения убытков ..., в счет возврата расходов на оплату государственной пошлины ..., всего взыскать ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Е.Логинова
