Решение от 14 апреля 2014 года №2-217/2014

Дело №2-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                 14 апреля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гусева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусев А.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, о признании права собственности на квартиру.
 
    Заявленные требования Гусев А.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.В.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира), принадлежавшая на праве собственности С.В.Р., полученная им в порядке наследования. Договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом Бийской нотариальной конторы<адрес> С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это спорная квартира была ошибочно включена в передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ как имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Племенной репродуктор «Сростинский» и право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорную квартиру было зарегистрировано ошибочно, в связи с тем, что указанный объект ошибочно был указан в передаточном акте ФГУП «Племенной репродуктор «Сростинский».
 
    Истец просил суд:
 
    1) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №
 
    2) признать за Гусевым А.С. право собственности на квартиру, общей площадью 36 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание, назначенное на 14.04.2014, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности - К.П.А.
 
    Представитель истца - К.П.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание, назначенное на 14.04.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в соответствии с Положением о нем, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Алтайского края. Спорная квартира является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Документы в отношении имущества, не подлежащего приватизации, составляются на основе инвентаризации, проводимой правообладателем объектов. Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ были составлены на основе данных, представленных ФГУП «Племенной репродуктор «Сростинский». В настоящий момент внести изменения в названные Распоряжение и передаточный акт не представляется возможным.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, в судебное заседание, назначенное на 14.04.2014, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.С. и С.В.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому в собственность Гусева А.С. перешла квартира, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежавшая продавцу на праве собственности и полученная им в порядке наследования. Договор удостоверен нотариусом Бийского нотариального округа С.Л.А., которая своей подписью подтвердила дееспособность и правоспособность сторон, а также принадлежность продавцу отчуждаемого объекта недвижимого имущества (спорной квартиры). Договор нотариусом зарегистрирован в реестре под номером 936.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Бийском бюро технической инвентаризации под реестровым номером 21/6.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи между Гусевым А.С. с одной стороны и С.В.Р. с другой стороны, состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.
 
    Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество - необходимое, публично - правовое «сопровождение» возникновения, изменения прекращения вещных прав на недвижимые вещи. Государственная регистрация фиксирует, придает юридическую значимость правам на недвижимость. Отсутствие государственной регистрации «ничтожит» сделку, не влечет каких-либо правовых последствий.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в этой связи суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что у Гусева А.С. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с С.В.Р., возникло право собственности на спорную квартиру.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае издано распоряжение № «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Племенной репродуктор «Сростинский», которым был утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Племенной репродуктор «Сростинский».
 
    В указанный перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Племенной репродуктор «Сростинский», была включена и спорная квартира.
 
    В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной пункте 52 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    Судом достоверно установлено и ответчиком не доказано обратного, что право собственности у Гусева А.С. на спорную квартиру, полученную по договору купли-продажи от 13.05.1997, заключенному с С.В.Р., возникло ранее чем, это право было зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    Кроме того, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что регистрация права собственности Гусева А.С. на указанный объект недвижимости, произведена ранее регистрации прав Российской Федерации, на это же имущество.
 
    Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается и тем, что договор купли-продажи от 13.05.1997, заключенный Гусевым А.С. с С.В.Р., удостоверен нотариусом Бийского нотариального округа С.Л.А. (реестровый номер <данные изъяты>), а также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бийском бюро технической инвентаризации под реестровым номером №
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    Суд считает, что существующая регистрация права Российской Федерации на спорную квартиру, а также запись об этом праве, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым и находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> признать за Гусевым А.С. право собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 10, 208, 209, 218, 235, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 48, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Гусева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, о признании права собственности на квартиру.
 
    Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 36 квадратных метров, кадастровый номер 22:04:270003:793.
 
    Признать за Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 36 квадратных метров, кадастровый номер 22:04:270003:793.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец