Определение от 06 марта 2014 года №2-217/2014

    Дело № 2-217/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Жирновск                                                                                       06 марта 2014 года
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леванина А.В., единолично                 
 
    при секретаре Пешкиной Л.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании незаконным бездействия начальника Жирновского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» через своего представителя Батырева П.Л. обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жирновского РО УФССП РФ по Волгоградской области вместе с соответствующим заявлением был направлен исполнительный лист ВС № по делу № г., выданный Жирновским районным судом о взыскании задолженности с Родионовой Е. А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград».
 
    В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства и о принятия мер принудительного характера к должнику и не поступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский РО УФССП РФ по Волгоградской области, на имя начальника отдела, было направлено заявление об отсутствии данных сведений и просьбой направить в адрес заявителя копии материалов исполнительного производства, но ответа получено не было. Заявление направлено регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления со служебными отметками ФГУП «»Почта России». До настоящего времени в адрес представителя ответ не поступил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Считает, что единственным доказательством соблюдения порядка направления ответа на заявление взыскателю, является почтовое уведомление о вручении (не вручении) корреспонденции, а так же служебные отметки ФГУП «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции. Полагает, что бездействием начальника Жирновского РО УФССП РФ по Волгоградской области Гагина Ю. Г., нарушаются права взыскателя не только на получение денежных средств, взысканных с должника по решению суда, но и право на получение информации по исполнительному производству.
 
    Просит суд признать незаконным бездействие начальника Жирновского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Ю.Г. Гагина, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать начальника Жирновского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Ю.Г. Гагина предоставить ответ на заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», направив его регистрируемым почтовым отправлением в адрес заявителя.
 
    До вынесения судом решения по делу от заявителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований, содержащихся в заявлении, поскольку данные требования исполнены начальником ЖРО УФССП РФ по Волгоградской области добровольно.
 
    Заинтересованные лица: представитель ЖРО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области и Родионова Е.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились возражений не представили.           
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Учитывая, то обстоятельство, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд принимает отказ от заявления о признании незаконным бездействия начальника Жирновского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области и полагает прекратить производство по делу.
 
    Сторонам в связи с прекращением производства по делу, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
             Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о признании незаконным бездействия начальника Жирновского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области прекратить, в связи с отказом от заявления.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.
 
    Судья                                                                                                       А.В. Леванин