Определение от 30 мая 2014 года №2-217/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.г.т. Октябрьское 30 мая 2014 года                     
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Киприяновой О.М., с участием заместителя прокурора Октябрьского района Гильманова Р.Н., представителя ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Нестеровой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-217/2014 по иску прокурора Октябрьского района в интересах Зайцевой Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе в производстве частичной оплаты стоимости проезда к месту лечения и обратно, взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе компенсации расходов по оплате дополнительных мест проезда к месту лечения и обратно,
 
установил:
 
    Прокурор Октябрьского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ФИО9 обратился в прокуратуру, по факту не полной выплаты ГУ УПФР в Октябрьском районе компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно его дочери Зайцевой Н.А. В ходе проведения проверки установлено, что Зайцевой Н.А., назначена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. находилась на лечении в Бюджетном учреждении <адрес> «Окружная клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>». Пациентка находилась в тяжелом состоянии после клинической смерти, которую перенесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимационном отделении перинатального центра БУ <адрес> «Окружная клиническая больница» <адрес> получая полисиндромную интенсивную терапию. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. поступила в БУ <адрес> клиническая травматологическая больница» <адрес> для прохождении курса восстановительного лечения, где находилась ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по рекомендациям врачей Зайцева Н.А. госпитализирована в клинику «Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук» <адрес> для прохождения курса восстановительного лечения и дообследования в отделении анестезиологии и реанимации, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Зайцева Н.А. являясь гражданкой Российской Федерации и инвалидом 1 группы, проживающей в <адрес>, производила свое лечение в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно по маршруту <адрес>. Факт проезда Зайцевой Н.А. по указанному маршруту подтверждается посадочными талонами и справкой, выданной ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по маршруту <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при выписке Зайцевой Н.А. из клиники «Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук», врачами дано разрешение транспортировать лежачего пациента Зайцеву Н.А. железнодорожным и авиатранспортом в сопровождении родственников и врача, а также рекомендована повторная госпитализация через 4 месяца, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с лежачим состоянием Зайцевой Н.А., при осуществлении перелёта к месту лечения и обратно возникла необходимость в приобретении дополнительных мест в самолёте для носилок, на которых транспортировалась Зайцева Н.А. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцевой Н.А. помимо указанных билетов приобретены билеты на два дополнительных места по маршруту <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - два дополнительных места по маршруту <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма затраченных на проезд к месту лечения и обратно но территории РФ денежных средств и подлежащих компенсации составила <данные изъяты>. Решением ГУ-УПФР в Октябрьском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Н.А. произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда на сумму <данные изъяты>, так как к рассмотрению и оплате приняты только посадочные талоны за одно пассажирское место, в каждом из направлений по маршрутам: <адрес>.
 
    Прокурор просит суд признать незаконным решение ГУ-УПРФ в Октябрьском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве частичной оплаты стоимости проезда к месту лечения по территории Российской Федерации и обратно получателю пенсии по инвалидности Зайцевой Н.А.
 
    Обязать ГУ-УПРФ в Октябрьском районе устранить нарушения, препятствующие осуществлению прав инвалидов на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно по территории Российской Федерации - выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> на оплату дополнительных мест.
 
    От представителя ответчика Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО – Югре, поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в исковых требованиях отказать в связи с их не обоснованностью, так как Зайцева Н.А., в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО – Югре не обращалась.
 
    Представитель ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО – Югре и Зайцева Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Гильманов Р.Н., заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району Нестерова А.В., не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который в данном случае суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен истцом.
 
    Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа истца от иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Принять отказ прокурора Октябрьского района, действующего в интересах Зайцевой Н.А., от иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе в производстве частичной оплаты стоимости проезда к месту лечения и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате дополнительных мест проезда к месту лечения и обратно.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района в интересах Зайцевой Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе в производстве частичной оплаты стоимости проезда к месту лечения и обратно, взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе компенсации расходов по оплате дополнительных мест проезда к месту лечения и обратно прекратить, в связи принятием отказа от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
 
Судья:            /подпись/ О.М. Киприянова
 
    Верно:
 
    Судья: О.М. Киприянова