Решение от 11 марта 2013 года №2-217/2013год

    Дело 2-217/2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск «11» марта 2013 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе;
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Щебельского Л.В.,
 
    представителя истца по доверенности Игнатьевой Н.В.,
 
    законного представителя ответчика И. Щебельской С.П.,
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебельского Л.В. к администрации муниципального образования «Город Ленск» о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно договору социального найма от [ДАТА], заключённому между муниципальным образованием «Город Ленск» и Щебельским Л.В., последнему выделена кв.[АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), включая в качестве члена семьи его сына И..
 
    Щебельский Л.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» о признании утратившим право пользования квартирой [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я) несовершеннолетнего И.., исключении из договора социального найма. Требования мотивирует тем, что ранее он состоял с Щебельской С.П. в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей. [ДАТА] брак между ними расторгнут. По решению суда определено место жительство их совместного ребёнка - И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с матерью. С Щебельского Л.В. в пользу Щебельской С.П. на содержание сына взысканы алименты. Несовершеннолетний И. никогда не проживал с истцом по вышеуказанному адресу, всё это время Щебельский Л.В. сам оплачивает коммунальные платежи, выплачивает алименты на содержание ребёнка. Поскольку Щебельская С.П. на праве долевой собственности между ней и детьми имеет квартиру [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), считает, что жилищные интересы ребёнка не ущемляются.
 
    Определением Ленского районного суда от 27.02.2013 года ненадлежащий ответчик МО «Город Ленск» был заменен на надлежащего – И., МО «Город Ленск» был привлечен в качестве третьего лица.
 
    В судебном заседании истец Щебельский Л.В. и его представитель заявленные требования поддержали, а также уточнили исковые требования и исключили требование об исключении ответчика из договора социального найма.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего И. Щебельская С.П. исковые требования не признала, пояснила, что компенсацию за долю в квартире она Щебельскому еще не выплатила, поэтому право собственности еще не оформлено.
 
    Представитель третьего лица муниципального образования «Город Ленск» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    Материалами дела установлено, что [ДАТА] истцу выделена квартира [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я) на состав семьи, включая в качестве члена семьи его сына И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Решением суда от [ДАТА] брак между Щебельским Л.В. и Щебельской С.П. расторгнут.
 
    Решением суда от [ДАТА] определено место жительство несовершеннолетнего И. с матерью Щебельской С.П.
 
    Как видно из материалов дела, несовершеннолетний И. имеет __ доли в квартире по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и в настоящее время проживает с матерью по указанному адресу.
 
    Следовательно, спорная квартира по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] не является местом жительства И., кроме того, жилищные интересы ребенка не ущемляются, т.к. у него в долевой собственности имеется другое жилье.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец Щебельский Л.В. проживает в спорной квартире один, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, также исполняет свои алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего И..
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться о пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О свободном передвижении…» и Правил регистрации и снятии с учета граждан РФ исковые требования истца подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Щебельского Л.В. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
 
    Решение в окончательно виде изготовлено 11.03.2013 года