Решение от 23 сентября 2013 года №2-217/2013г.

    Дело № 2-217\2013 г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2013 года г.Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    с участием представителя истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее МРИ ФНС № 3) -Абраменко П.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 3 к Дмитриевой Татьяне Анатольевне о взыскании транспортного налога, земельного налога и пеней,
 
    У с т а н о в и л :
 
    МРИ ФНС № 3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы, являющейся владельцем:
 
    - автомобиля <данные изъяты> транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,
 
    - земельных участков с кадастровым номером № в <адрес>, с кадастровым номером № в <адрес>, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме № руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Абраменко П.И. от требований о взыскании транспортного налога отказалась, в связи с его оплатой, требования о взыскании земельного налога и пеней поддержала по указанным в заявлении основаниям и доводам.
 
    Право истца от казаться от заявленных требований или его части предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, оснований не принять отказ от части исковых требований не имеется, полномочия представителя на отказ от части исковых требований проверены и подтверждены доверенностью.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует её подпись в протоколе предыдущего судебного заседания, ходатайств об отложении не направила, возражений по существу иска не предъявила.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к решению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражала.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со сведениями, поступившими в налоговый орган из регистрирующего органа, в собственности Дмитриевой Т.А. находятся земельные участки: с кадастровым номером № в <адрес>, с кадастровым номером № в <адрес>, соответственно, она является плательщицей земельного налога. Ставки земельного налога ДД.ММ.ГГГГ определены решением муниципального Совета Белосельского сельского поселения от 29 октября 2010 года № 31, представлен расчет сумм неоплаченного земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.,
 
    В связи с непоступлением в указанный в налоговом уведомлении срок (ДД.ММ.ГГГГ) от налогоплательщика средств для уплаты налога, в адрес ответчицы было направлено заказное письмо с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить задолженность, которое также осталось неисполненным.
 
    В связи с несвоевременной оплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в сумме № руб.
 
    Ответчицей расчет пеней не оспорен, ею представлен чек-ордер об оплате ДД.ММ.ГГГГ на счет налоговой инспекции суммы № руб. (составляет сумму налога на землю и пеней).
 
    Однако, принять данный чек как подтверждение погашения именно задолженности по налогу на землю ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и пеней в сумме № руб. у суда нет оснований. Как пояснила представитель истца, данная сумма хотя и поступила на счет налоговой инспекции, однако, в связи с тем, что платежный документ не содержит указаний на погашение какого именно налога она предназначена, данная сумма ушла на погашение задолженности ответчицы по земельному налогу за предыдущие периоды, а земельный налог ДД.ММ.ГГГГ пени так и не погашены, данное утверждение представителя истца ничем не опровергнуто, так как представленный истицей чек-ордер, действительно, не содержит сведений о том, какие суммы и на погашение каких налогов и пеней они перечислены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и пеней в общей сумме № руб. и наличии оснований для их удовлетворения.
 
    Кроме взыскания пеней за несвоевременную уплату налога взысканию с ответчицы на основании статьи 98 ГПК РФ, п.1 части 1 статьи 333-19 и п. 8 части 1 статьи 333-20 НК РФ подлежит и госпошлина в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 236 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Взыскать с Дмитриевой Татьяны Анатольевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и пени за несвоевременную уплаты земельного налога в сумме № руб., всего № руб. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дмитриевой Татьяны Анатольевны в бюджет Пошехонского муниципального района государственную пошлину в сумме № руб. (<данные изъяты>.)
 
    На основании статьи 237 ГПК РФ ответчицей может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии настоящего решения.
 
    Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.
 
    Судья _________________