Решение от 20 марта 2013 года №2-217/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-217/ 2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
 
 
    20 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Меньшикова И.В.,  при секретаре  Кокшаровой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Жирову Н.Н.1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в  суд с иском к Жирову Н.Н.1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование заявленных требований указано, что согласно файлу, полученному в электронном виде из ГИБДД УВД г.Бийска об объектах налогообложения, должнику в <ДАТА> году принадлежали следующие транспортные средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  Расчет транспортного налога за <ДАТА> год указан в налоговом уведомлении <НОМЕР>, имеющимся в материалах дела. Общая сумма налога за <ДАТА> год, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты- <ДАТА2>,  составляет 16240, 00 руб. Ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> о необходимости  оплатить транспортный налог в установленный срок, однако налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, было направлено требование об уплате налога и пени № <НОМЕР> от <ДАТА3> За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки платежа по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего времени транспортный налог ответчиком не уплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Одновременно  с исковым заявлением поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по налогам, соответствующей пени.
 
    Представитель истца Егорова А.И.2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также поддержала ходатайство о восстановлении срока для предъявления искового заявления в суд по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Жиров Н.Н.1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что полагает ходатайство о восстановлении срока для предъявления искового заявления в суд подлежащим удовлетворению на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Егоровой А.И.4,  ответчика Жирова Н.Н.1,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Как установлено в судебном заседании в <ДАТА> году на имя ответчика Жирова Н.Н.1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (дата возникновения права собственности <ДАТА4>, дата снятия с регистрации <ДАТА> года); автомобиль легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> (дата возникновения права собственности <ДАТА> года, дата снятия с регистрации <ДАТА7>).
 
    Таким образом, установлено, что ответчик по закону является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357, 358 Налогового Кодекса РФ, поскольку на его имя в <ДАТА> году зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.
 
    В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
              В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.359, 360, 361 Налогового Кодекса  РФ  налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
 
    Согласно ст. 361 Налогового Кодекса РФ, ст. 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
 
    Ответчиком в судебное заседание каких-либо возражений относительно принадлежности транспортных средств, мощности двигателя транспортных средств, заявленной истцом в иске, налоговой ставки, которая применена истцом при расчете налога за <ДАТА> год, а также количества месяцев, когда транспортные средства находились в собственности ответчика, не представлено.    
 
    Ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> по уплате транспортного налога за <ДАТА> год, однако налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, истцом было составлено требование № <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА9>, срок исполнения требования был установлен до <ДАТА10> Однако в установленные сроки сумма задолженности оплачена не была.
 
    Из искового заявления и представленных материалов следует, что требования об уплате Жирову Н.Н.1  недоимки по транспортному налогу, было выставлено до внесения изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяется предыдущая редакция данной статьи.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из документов, представленных истцом, Жирову Н.Н.1 направлялось требование об уплате налога по состоянию на <ДАТА3>
 
    В указанном требовании срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога был установлен соответственно до <ДАТА10>
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ, истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика  налога по единому  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в порядке искового производства не позднее <ДАТА11>
 
    С указанным исковым заявлением истец обратился к мировому судьей <ДАТА12>,  то есть, с пропуском срока для обращения с требованием о взыскании налога, пени в порядке искового производства.
 
    В связи с этим, на момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации,  для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени является истекшим.
 
    В судебном заседании, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для предъявления искового заявления в суд налоговым органом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка представителя истца на загруженность Межрайонной ИФНС России № 1 и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку в качестве уважительных причин судом могут расцениваться какие-либо исключительные обстоятельства, в силу которых истец не имел реальной возможности совершить действия по обращению в суд с исковым заявлением, указанное представителем истца обстоятельство не является исключительным.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени в порядке искового производства, и  отсутствием уважительных причин пропуска истцом  вышеназванного На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Жирову Н.Н.1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения в виду истечения установленных сроков для обращения в суд с требованием о взыскания недоимки и пени в порядке искового производства.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                  И.В.Меньшикова
 
 
 
СПРАВКА
 
 
    Решение  мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 20 марта 2013 года не обжаловано  в  апелляционном  порядке,  вступило  в законную силу 26 апреля 2013 года
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            Е.Г. Веселова
 
 
    Секретарь                                                                                                                                      А.А. Кокшарова
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края
 
    _______________Е.Г. Веселова