Решение от 16 мая 2013 года №2-217/2013

    Дело № 2-217/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                        
 
    с. Знаменское
 
        Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., ответчика Пашута А.М., истца Неупокоева В.А., с участием помощника прокурора Знаменского района Омской области Мецлера А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неупокоева В.А. к Пашуте А.М. о компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
        Неупокоев В.А. обратился в суд с иском к Пашуте А.М. о взыскании компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда. Исковые требования Неупокоева В.А. основаны на том, что 14.10.2012, около 22 часов 50 минут, на участке дороги у дома на улице (данные изъяты), Пашута А.М., управлял транспортным средством ВАЗ-21213, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством мокик, которым управлял истец. Виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения РФ признан Пашута А.М., который постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском районе Омской области за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен следующий вред: перелом дистального эпифиза основной фаланги первого пальца правой стопы, ссадины правой голени, ушиб правой стопы. Эти повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. После совершения административного правонарушения Пашута А.М. с места происшествия скрылся, не оказал истцу помощь и не сообщил в медицинское учреждение. В период времени с 15 по 24 октября 2012 года истец находился на амбулаторном излечении, затем с 25 октября по 06 ноября 2012 года был освобожден от занятий по физической культуре, в связи с полученными повреждениями был ограничен в передвижении, определенное время не мог ходить. Кроме того, причиненный его здоровью вред повлиял на посещаемость занятий, в связи с вынужденным пропуском сложнее стало усваивать учебную программу. Истец просит взыскать компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в размере 50000 рублей, а также 200 рублей в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 1500 рублей – затраты на оказание юридических услуг при составлении искового заявления.
 
        Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако просит суд снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда, исходя из его материального положения, поскольку он имеет на иждивении двух малолетних детей, при этом получает небольшой заработок.
 
        Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Факт причинения ответчиком истцу физических страданий установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Знаменском районе от 16.11.2012 и не оспаривается сторонами.
 
        Физические страдания истцу Неупокоеву В.А. причинены действиями Пашуты А.М., посягающими на принадлежащее Неупокоеву В.А. от рождения нематериальное благо – здоровье гражданина, при этом моральный вред связан с причинением ответчиком истцу физической боли, повреждениями здоровья в виде перелома дистального эпифиза основной фаланги первого пальца правой стопы, ссадины правой голени, ушиба правой стопы. Эти повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
        Исходя из положений, закрепленных статьями 150-151,1099-1101 ГК РФ, суд находит причиненный Пашутой А.М. Неупокоеву В.А. моральный вред подлежащим возмещению.
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу физических страданий, степени вины ответчика, имущественного положения причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные истцом копией платежного документа об оплате оказанных юридических услуг. В данной части исковые требования суд находит разумными, заявленными исходя из характера предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Исковые требования Неупокоева В.А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Пашута А.М. в пользу Неупокоева В.А., компенсацию морального вреда в размере пятнадцати тысяч рублей, 1500 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 200 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, через Знаменский районный суд Омской области.
 
    Судья: И.В. Пригодская
 
    Решение вступило в законную силу.