Решение от 15 апреля 2013 года №2-217/2013

    Дело № 2-217/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    15 апреля 2013 года г. Колпашево, Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    а также истца Сибгатуллина И.Я., его представителя Захарова С.С., действующего на основании устного ходатайства,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе - Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г., сроком действия до Д.М.Г.,
 
    представителя третьего лица ЗАО «Металлист» Филюшиной Н.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сибгатуллина И.Я. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности в назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сибгатуллин И.Я. обратился в Колпашевский городской суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области, в котором с учетом представленных Д.М.Г. уточнений просил: отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы: с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., возложить обязанность на ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с Д.М.Г., а также просил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В обосновании заявленных требований указал, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С данным решением он не согласен. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал каменщиком в строительной бригаде каменщиков строительного участка № <данные изъяты> С Д.М.Г. по Д.М.Г.- каменщиком 4 разряда, бригадиром каменщиков <данные изъяты> С Д.М.Г.по Д.М.Г. каменщиком 4 разряда на участке № малого предприятия <данные изъяты> На протяжении указанных периодов работал каменщиком в бригадах каменщиков. В его трудовой книжке и архивных справках эти периоды работы записаны с указанием времени работы и должности, на которой он работал и соответствуют району приравненному к Крайнему Северу, то есть льготному исчислению. Данные предприятия являлись строительными организациями и работать каменщиком там можно было только в звене, либо в бригаде. То, что он работал в бригаде каменщиков могут подтвердить свидетели. В настоящее время он собирается оформляться на льготную пенсию, но в трудовой книжке и в архивных справках, указывающих, что он работал каменщиком, нет записи о том, что он работал именно в бригаде каменщиков ( как указано в Списке № должностей и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение).
 
    В судебном заседании истец на иске, с учетом их уточнений настаивал, по основаниям изложенным в заявлении, пояснил, что в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал каменщиком в строительной бригаде каменщиков строительного участка № на <данные изъяты> С Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал каменщиком 4 разряда, бригадиром каменщиков в бригаде каменщиков <данные изъяты>. С Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков на участке № <данные изъяты> На протяжении указанных периодов он работал каменщиком в бригадах каменщиков. Данные предприятия являлись строительными организациями и работать каменщиком там можно было только в звене, либо в бригаде. Однако в трудовой книжке отсутствует запись о том, что он работал каменщиком именно в бригадах каменщиков. В январе 2013 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему льготной пенсии, однако ему было отказано. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Захаров С.С., требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом представленных ими уточнений.
 
    Представитель ответчика Пушкарева Ю.А., исковые требования не признала и пояснила, что Сибгатуллин И.Я. Д.М.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии по ст.27 ч.1 п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 03.02.2011 года. Для назначения пенсии по данному основанию необходимо наличие специального стажа <данные изъяты>, согласно представленным документам требуемая продолжительность специального стажа у истца отсутствует. Согласно представленным документам, страховой стаж составил <данные изъяты>, северный стаж – <данные изъяты>, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – <данные изъяты>. Документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков и ( или) в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течении полного рабочего дня истцом представлено не было, поэтому отказ в назначении пенсии является обоснованным. Период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтен в стаж, так как по документам истец значится бригадиром, однако сведения о том, что он не был освобожден от своей основной работы по профессии отсутствуют. Период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отсутствует документальное подтверждение наименование должности, в которой работал истец, и подтверждение занятости в указанной должности в бригаде каменщиков и ( или) в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Помимо непризнания исковых требований, представитель ответчика сослался на то, что согласно ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может.
 
    Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. к участию по настоящему делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЗАО «Металлист».
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Металлист» Филюшина Н.В. пояснила, что в настоящее время организация является действующей, однако, несмотря на то. Что фактически истец работал каменщиком в бригаде каменщиков, в период Д.М.Г. годы, документы за вышеуказанный период не сохранились. Пояснила, что один Сибгатуллин каменщиком работать не мог, т.к. организация занималась строительством промышленных объектов и многоквартирных жилых домов. Бригада каменщиков была занята только строительством, какие объекты на тот период строились, пояснить не смогла, ей известно, что ЗАО «Металлист» занимался строительством зданий, сооружений.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд принял решение в соответствии с ч.3, ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, удовлетворив их по следующим основаниям.
 
    Ст.46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Как и другие кодифицированные акты, ГПК РФ является федеральным законом. Конституция РФ не предусматривает приоритета одних федеральных законов над другими. Но в силу сложившейся практики кодексы имеют приоритет над федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Это означает, что другие федеральные законы не должны противоречить ГПК РФ, а в случае противоречия приоритет должен иметь Кодекс.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.
 
    В соответствии с ч.1 п. "Б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы. В соответствии со ст.13 ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях" при подсчете трудового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно представленной истцом трудовой книжке (л.д.6-12) Сибгатуллин И.Я. Д.М.Г. был принят на работу в <данные изъяты> в строительный участок каменщиком 3 разряда, Д.М.Г. уволен переводом в <данные изъяты>; Д.М.Г. принят в <данные изъяты> переводом <данные изъяты> каменщиком 4 разряда, Д.М.Г. уволен в связи с сокращением численности штатов, Д.М.Г. принят в <данные изъяты> каменщиком 4 разряда Д.М.Г. уволен переводом в <данные изъяты>
 
    По периоду работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <данные изъяты> который на основании Постановления Администрации Колпашевского района от Д.М.Г. года № переименован в <данные изъяты> с Д.М.Г. ( приказ от Д.М.Г. №):
 
    Согласно справке <данные изъяты> от Д.М.Г. Сибгатуллин И.Я. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в <данные изъяты> Принят Д.М.Г. ( приказ от Д.М.Г. №) каменщиком в строительную бригаду строительного участка №; уволен Д.М.Г. ( приказ от Д.М.Г. №). За период работы: отпусков без сохранения заработной платы, учебный отпуском с отрывом от производства не пользовался, простоев и сокращенной рабочей недели, не было. Подтвердить занятость в постоянный бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов. Основанием выдачи данной справки являлись: книги приказов, лицевые счета, штатные расписания за Д.М.Г.
 
    В материалах дела имеется приказ по <данные изъяты> от Д.М.Г. № «<данные изъяты> согласно которому с Д.М.Г. установлены доплаты за расширение зоны обслуживания, совмещение профессий и выполнение работ с меньшей численностью персонала в том числе по участку № М.А. за руководство бригадой каменщиков.
 
    По периоду работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <данные изъяты>
 
    Из-за отсутствия сведений на хранении в архиве, а также неизвестности их местонахождения, МУ «Архив» не смогло подтвердить Сибгатуллину И.Я. наименование должности каменщика в бригаде каменщиков в соответствии со списком, а также подтвердить занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в <данные изъяты> ( л.д.16).
 
    Согласно архивной справке, МУ «Архив» от Д.М.Г., согласно приказам по личному составу Д.М.Г.. имеются сведения о работе Сибгатуллина И.Я., согласно которым с Д.М.Г. он принят переводом из <данные изъяты> каменщиком 4 разряда ( приказ о принятии № от Д.М.Г.); о предоставлении каменщику <данные изъяты> дней в счет очередного отпуска с Д.М.Г. ( приказ № от Д.М.Г.); предоставлении очередного отпуска за рабочий год Д.М.Г. ( приказ № от Д.М.Г.); предоставлении бригадиру каменщиков отпуск с Д.М.Г. ( приказ № от Д.М.Г.); об увольнении каменщика с Д.М.Г., в связи с сокращением численности штатов ( приказ об увольнении № от Д.М.Г.) ( л.д.14).
 
    Как следует из представленного протокола заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> в связи с перетарификацией, рабочим <данные изъяты> в том числе Сибгатуллину И.Я. присвоен 4 разряд каменщика. В данном протоколе, кроме Сибгатуллина И.Я., присвоены различные разряды еще восьми каменщикам. ( л.д.18).
 
    По периоду работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. малого предприятия <данные изъяты>
 
    Из представленной архивной справки от Д.М.Г. Архивного управления <адрес> ОГКУ «Центр документации новейшей истории Томской области», документа малого предприятия <данные изъяты> за Д.М.Г. содержатся следующие сведения о трудовом стаже Сибгатуллина И.Я.: Д.М.Г. – принят каменщиком 4 разряда на участок № ( приказ от Д.М.Г. №-к); Д.М.Г. – уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода <данные изъяты> ( приказ от Д.М.Г. №-к). Очередные отпуска: Д.М.Г. –с Д.М.Г. по Д.М.Г.- <данные изъяты> ( приказ от Д.М.Г. №-к). Отпусков без содержания, других перерывов в основной деятельности, дополнительных сведений об условиях и характере работы, в том числе о работе в бригаде каменщиков, Сибгатуллина И.Я. по документам предприятия Д.М.Г. не выявлено. Штатные расписания, должностные инструкции работников экспедиции, технологические регламенты, табели учета рабочего времени в ОГКУ ЦДНИ ТО на хранение не передавались. (л.д.15).
 
    Согласно справке Администрации Колпашевского района Томской области от Д.М.Г. <данные изъяты> находились в <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория Колпашевского района и сам город Колпашево относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю., Ш.Н., В.Н. факт совместной работы которых в указанные спорные периоды подтвержден представленными ими трудовыми книжками, подтвердили изложенные истцом обстоятельства его работы ЗАО «Металлист».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю. показал, что работал совместно с истцом в одной бригаде на <данные изъяты>. Сам он работал подсобным рабочим с Д.М.Г. по Д.М.Г., а Сибгатуллин работал на заводе Д.М.Г. каменщиком, работали они в одной бригаде, строили цеха. Работали полный рабочий день, иногда приходилось работать дольше. На заводе никогда простоев не было, никто в отпуска без сохранения заработной платы не уходил. В их бригаде были только каменщики и подсобные рабочие.
 
    Свидетель Ш.Н. показал, что с Сибгатуллиным работал совместно на <данные изъяты> сам он работал <данные изъяты> Сибгатуллин работал в бригаде каменщиков, в которой было 2-3 человека, они занимались строительством домов, цехов. Сибгатуллин работал в бригаде, в которой были каменщики. В период Д.М.Г. бригада была всего одна, она полностью строила дома, выполняла все необходимые работы. Отдельно каменщики не выделялись, все работали вместе. Сибгатуллин работал полный рабочий день с 09 до 20 часов, иногда приходилось задерживаться, отпусков без сохранения зарплаты или простоев в работе не было. В их строительный участок входила бригада каменщиков, а также бригада штукатуров.
 
    Свидетель В.Н. показала, что она давно знакома с Сибгатуллиным. Она работала в период Д.М.Г. <данные изъяты> и по роду деятельности ей приходилось взаимодействовать со строителями, а <данные изъяты> она работала заместителем директора по общим вопросам и строительный участок полностью находился в ее подчинении. Когда она пришла работать на завод, Сибгатуллин уже работал каменщиком, уволился он раньше ее. В то время на заводе была бригада каменщиков, бригада плотников, самостоятельная бригада штукатуров-моляров. В тот период времени они строили жилье, спортивный зал, производили капитальный ремонт цехов. Это был самостоятельный участок. Основное производство называлось цехами, а подсобные, такие как транспортный – участок №, строительный участок №. Сибгатуллин И.Я. в то время работал на заводе в бригаде каменщиков. Один каменщик работать не мог, так как один построить дом не может, в то время строили сначала двухквартирный дом на <адрес>, строили большой спортивный зал на территории <данные изъяты> Бригадиром каменщиков был М.А. . В бригаду каменщиков входило от 5 до 10 человек. Кроме того, набирались временные работники, которые работали по договорам, иногда в бригаду каменщиков входило до 30 человек. На <данные изъяты> бригада каменщиков была одна, в нее входил Сибгатуллин, в его должностные обязанности входило выкладывать из кирпича стены. Сибгатуллин работал только каменщиком, каменщики рабочими не работали, для этого была бригада плотников-бетонщиков и всю вспомогательную работу выполняли они. Работали они с 09-00 до 18-00, в летний период работали сверхурочно пока световой день, так как объемы работы увеличивались, бывало, что они работали с переработкой. В те времена неполных рабочий дней не было.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.В. , Х.Б., факт совместной работы которых в указанные спорные периоды подтвержден представленными ими трудовыми книжками, подтвердили изложенные истцом обстоятельства его работы в <данные изъяты>
 
    Свидетель Р.В. показал, что с Сибгатуллиным работали в <данные изъяты> в одной бригаде каменщиков, в которой работали одни каменщики. Занимались строительством домов. При принятии Сибгатуллина на работу он сразу был назначен бригадиром, но также продолжал работать и каменщиком, вместе со всеми. Работали полный рабочий день, простое, отпусков без сохранения заработной платы не было.
 
    Свидетель Х.Б. показал, что совместно с Сибгатуллиным работал в <данные изъяты> с Д.М.Г. Работали в бригаде каменщиков, в которой Сибгатуллин был бригадиром, но также продолжал работать каменщиком вместе со всеми. В их бригаде были только каменщики, никаких других профессий не было. Занимались строительством домов. Простоев, отпусков без сохранения заработной платы не было, работали полный рабочий день.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.С., В.А., факт совместной работы которых в указанные спорные периоды подтвержден представленными ими трудовыми книжками, подтвердили изложенные истцом обстоятельства его работы <данные изъяты>
 
    Свидетель Т.С. показал, что с Сибгатуллиным вместе работали в <данные изъяты> Д.М.Г.., сам он работал в организации с Д.М.Г. В <данные изъяты> они работали в бригаде каменщиков. Кроме каменщиков в их бригаде никого не было. Их бригада занималась строительством домов. Работали полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы, простоев в работе, не было.
 
    Свидетель В.А. показал, что с Сибгатуллиным вместе работали <данные изъяты> сам он работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. Сибгатуллин работал каменщиком в бригаде каменщиков. Никаких других должностей в данной бригаде не было. Бригада занималась строительством домов в <адрес>, работали полный рабочий день, простоев в работе, отпусков без сохранения заработной платы, не было.
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
 
    Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца и представленных им архивных справках, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют утверждать, что в спорный период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец, не смотря на несоответствие указанной в трудовой книжке должности каменщика должности, предусмотренной списками, работал каменщиком в бригадах каменщиков, в полном объеме выполняя норму труда и рабочего времени, в связи с чем указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца.
 
    Оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии по основаниям ранее действующего пенсионного законодательства РФ, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    При этом, под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    И, поскольку в настоящем случае вопрос об особенностях осуществления трудовой функции (характера работы) истца в спорные периоды не разрешался, представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении, оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.
 
    Согласно положениям п.п. 4, 5 Правил исчисления специального стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих … право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов – также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Из пояснений истца следует, что за время работы в спорные периоды отпуска без сохранения заработной платы, а также простоев в работе, не было. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей, так и сведениями из архивных справок. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
 
    Помимо этого, истцом в суде приобщено к материалам дела решение Колпашевского городского суда от Д.М.Г. о назначении пенсии Р.В. , ( допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по периоду работы истца с 1982 г. по 1991 г. в Колпашевском речном порту ) из текса которого установлена тождественность выполняемых Р.В. трудовых функций каменщика трудовым функциям каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Колпашевском речном порту, вступившее в законную силу Д.М.Г. с целью формирования единообразия в сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
 
    Противоположный подход к оценке доказательств по рассматриваемой категории дел нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
 
    Единый подход в правоприменительной практике для сходных дел является гарантией обеспечения одного из основополагающих принципов судопроизводства - равенства всех субъектов права перед законом и судом.
 
    Поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ.
 
    В настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности с со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о выполнении истцом определенной трудовой функции в заявленные им периоды, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не разрешая вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы) истца в спорные периоды.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что спорные периоды работы истца с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., не включенные в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в указанной должности подлежат включению в льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Ранее действовавший порядок исчисления трудового стажа был определен ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в РФ», согласно которой при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – исчисляются в полуторном размере.
 
    С учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца в специальный стаж (учитывая применение полуторного размера по периодам до 01.01.2002 года), учитывая также включенный ответчиком специальный стаж истца – <данные изъяты> специальный стаж истца составляет более установленного законодательством необходимого стажа - <данные изъяты> что достаточно для назначения пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, соответственно исковые требования о назначении досрочной пенсии истцу должны быть удовлетворены.
 
    В соответствии с п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от Д.М.Г. следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился Д.М.Г., то есть по достижении 50-летнего возраста, с которого пенсия может быть назначена, в связи с чем пенсия ему должна быть назначена с указанной даты, то есть с Д.М.Г..
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
 
    Судебные издержки, о взыскании которых заявляет лицо, в чью пользу полностью или частично принят судебный акт, возникают только в связи с рассмотрением конкретного дела, а значит и вопрос об их взыскании может быть рассмотрен только в рамках данного дела. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявить о возмещении расходов на оплату услуг представителя заинтересованное лицо может как до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и после.
 
    Истцом предоставлена квитанция № от Д.М.Г. на оказание услуг адвокатом Захаровым С.С. в сумме <данные изъяты>. С учетом категории настоящего дела, объема предоставленных представителем услуг, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Сибгатуллина И.Я. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области удовлетворить.
 
    Отменить решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г..
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области:
 
    включить Сибгатуллину И.Я. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы в должностях каменщика с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.
 
    назначить Сибгатуллину И.Я. пенсию по старости с Д.М.Г. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области в пользу Сибгатуллина И.Я. судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19апреля 2013 года.
 
Судья А.А. Шачнева