Решение от 21 мая 2013 года №2-217/2013

    Дело № 2-217/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года с. Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
 
    при секретаре Алёхиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева ФИО4 к Шалутину ФИО3, ОСП по Волчихинскому району, Шишкиной ФИО1, Балакиреву ФИО2, ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе и Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатьев А.И. обратился в суд с иском к Шалутину ФИО3, ОСП по Волчихинскому району ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества Шалутина А.Г., в которую включено имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество кухонный гарнитур и телевизор, т.к. данное имущество принадлежит ему.
 
    Истец Игнатьев А.И. в судебном заседании на иске настаивает, показал, что проживает в настоящее время у дальнего родственника Шалутина А.Г. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил кухонный гарнитур и телевизор <данные изъяты>, которые временно хранил у Шалутина А.Г. Арестованное имущество принадлежит ему, просит исключить из описи имущество кухонный гарнитур и телевизор.
 
    Ответчик Шалутин А.Г. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что имущество принадлежит Игнатьеву А.И. При наложении ареста он говорил приставам, что имущество не принадлежит ему, а принадлежит Игнатьеву А.И.
 
    Представитель Службы судебных приставов Волкова О.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца ссылаясь на то, что в ОСП в отношении Шалутина имеется сводное исполнительное производство. На момент ареста, никаких документов о принадлежности имущества предоставлено не было. По данному адресу проживает Шалутин А.Г., кухонный гарнитур находился в кухне в пользовании его семьи, заявлений о принадлежности имущества другим лицам, Шалутиным не заявлялось.
 
    Определением Волчихинского районного суда от 24.04.2013 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков взыскатели Шишкина ФИО1, Балакирев ФИО2, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе и Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.
 
    Представитель Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе Зюзина Т.Н., а также Шишкина Л.М, и Балакирев С.Н. в судебном заседании считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. не представлено доказательств принадлежности имущества Игнатьеву А.И.
 
    Представитель Межрайоннй ИФНС России № 8 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района в отношении Шалутина А.Г. находится сводное исполнительное производство № возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю о взыскании с должника Шалутина А.Г. о взыскании налога.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство №, в отношении должника Шалутина А.Г. о взыскании с него задолженности по исполнительным листам в пользу взыскателей Шишкиной ФИО1, Балакирева ФИО2, ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе и Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Шалутину А.Г. по адресу <адрес>.
 
    Статьей 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    При этом законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве") и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Закона "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Волковой Е.О., наложен арест на имущество находящееся в доме по адресу <адрес> : Кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, 6 шкафов, 1 шкаф со стеклом коричневого цвета, 1 шкаф мойка, 2 навесных шкафа, -стоимостью <данные изъяты> рублей; Обеденная зона: стол, 2 стула, угле кой диван- обтянут коже заменителем бордового цвета,- стоимостью <данные изъяты> рублей; Телевизор <данные изъяты>, черного цвета №, -стоимостью <данные изъяты> рублей
 
    Согласно акту описи, должник – Шалутин А.Г. при аресте имущества присутствовал, указал на отсутствие заявлений. О принадлежности арестованного имущества иным лицам не заявлял.
 
    В качестве доказательства того, что кухонный гарнитур не принадлежит Шалутину А.Г., истец Игнатьев А.И. представил товарный чек на покупку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании истец Игнатьев А.И. показал, что он проживает по адресу <адрес>, без регистрации, работает у Шалутина А.Г., и передал ему на хранение купленный им кухонный гарнитур и телевизор. Однако, как пояснил судебный пристав-исполнитель Волкова О.Е., при описи имущества, кухонный гарнитур находился в кухне в доме Шалутина, в пользовании его семьи.
 
    Что касается исковых требований истца Игнатьева А.И. об исключении из описи имущества кухонного гарнитура и телевизора, суд считает, что эти вещи не подлежат исключению из акта описи и ареста имущества, поскольку в момент составления акта описи и ареста судебным приставом – исполнителем заявлений о принадлежности указанных вещей Игнатьеву А.И. не поступало, сам Игнатьев А.И. присутствовал при описи имущества в качестве понятого, и от него не поступало каких либо заявлений или замечаний о принадлежности указанного имущества ему, товарный чек о приобретении им кухонного гарнитура, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствует кассовый чек, подтверждающий покупку именно Игнатьевым А.И.. Каких либо документов о принадлежности телевизора Игнатьеву А.И. в судебное заседание не представлено.
 
    Иных объективных доказательств того, что эти вещи принадлежат на праве собственности истцу, суду не представлено.
 
    Каких-либо иных нарушений при составлении акта описи и ареста имущества судебным приставом – исполнителем суд не установил.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом не представлено бесспорных, объективных и достоверных доказательств приобретения спорного имущества, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований об исключении из акта описи и ареста имущества кухонного гарнитура светло-коричневого цвета, 6 шкафов, 1 шкаф со стеклом коричневого цвета, 1 шкаф мойка, 2 навесных шкафа, стоимостью <данные изъяты> рублей; Телевизора <данные изъяты>, черного цвета №, -стоимостью <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В требованиях Игнатьева ФИО4 к Шалутину ФИО3, ОСП по Волчихинскому району, Шишкиной ФИО1, Балакиреву ФИО2, ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе и Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья____________________