Решение от 13 июня 2013 года №2-217/2013

    Дело № 2 -217/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Седышевой А.В., с участием:
 
    истца Кривоногова П.Н.,
 
    третьего лица Кривоноговой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривоногова Петра Николаевича, действующего в своих интересах, и Кривоноговой Ольги Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривоногов П.Н., действующий в своих интересах, и Кривоногова О.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указали, что семья Кривоногова П.Н., в число которой входит и несовершеннолетний внук, ФИО1, с 1978 года зарегистрирована и проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ему колхозом «Урал», который в настоящее время ликвидирован в связи с банкротством. После ликвидации колхоза «Урал» жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором он проживает, никуда не был передан. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.
 
    Истец Кривоногов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Истец Кривоногова О.П., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО1, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск в интересах сына полностью поддерживает.
 
    Третье лицо на стороне истца Кривоногова А.И. иск считает законным и обоснованным, против признания за истцом права собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение не возражает, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает.
 
    Представитель ответчика – администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, которую суд счел возможным удовлетворить с учетом надлежащего извещения участников процесса.
 
    Выслушав объяснения истца Кривоногова П.Н., третьего лица Кривоноговой А.И., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В ходе судебного разбирательства объяснениями истца Кривоногова П.Н. и третьего лица Кривоноговой А.И. установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, была предоставлена семье Кривоногова П.Н. на условиях жилищного найма правлением колхоза «Урал». При этом правоустанавливающие документы на жилые помещения в то время никому не выдавались. В настоящее время колхоз «Урал» ликвидирован в связи с банкротством, вопреки требованиям закона жилищный фонд колхоза в муниципальную собственность не передан.
 
    Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Свердловской области коллективное хозяйство «Урал» (сокращенное название «Колхоз «Урал»» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета 18.02.2008 года (<данные изъяты>
 
    В соответствии с техническим паспортом на строение и домовладение, а также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы <данные изъяты>
 
    Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района, в реестре муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения не значится <данные изъяты>
 
    Из выписки из похозяйственной книги Усть-Ницинского сельского поселения усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Кривоногов Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена - Кривоногова Антонина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Кривоногова Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кривоногов П.Н. и его жена зарегистрированы в жилом помещении с июня 1978 года <данные изъяты>
 
    Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Кривоноговым Петром Николаевичем не использовано, что нашло подтверждение в сообщениях отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 25.03.2013 года <данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
 
    Поскольку истец Кривоногов П.Н. и несовершеннолетний ФИО1 имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не могут реализовать это право по независящим от них причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Кривоноговым Петром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, по 1\2 доли в праве каждому.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А. Степанцова