Решение от 15 апреля 2013 года №2-217/2013

    Дело №2-217/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ботлих 23 апреля 2013 года.
 
    Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р. с участием прокурора Ахвахского района РД ФИО13 З.Х., при секретаре Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, к Управлению образования администрации муниципального образования «Ахвахский район» и к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Изанинская средняя общеобразовательная школа» Ахвахского района РД, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Ахвахский район» и к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Изанинская средняя общеобразовательная школа» Ахвахского района РД, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сославшись, что он в соответствии с приказом №109 от 02.09.1985 года по Ахвахскому райОНО, работал заместителем директора по учебно-воспитательной работе Изанинской СОШ и вместе с тем преподавал математику с окладом 19335 рублей месяц.
 
    Приказами №143 по УО администрации «Ахвахский район» от 25.02.2013 года и №37 по МБОУ «Изанинская СОШ» от 25.02.2013 года он уволен на основании подп.3 п.4 ст.56 закона РФ «Об образовании».
 
    Свое увольнение он считает незаконным по следующим основаниям:
 
    Последним днем учебы второй четверти 2012/2013 учебного года приказом по Изанинской СОШ был объявлен 30 декабрь 2012 года. В 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он был в школе, входная дверь в нее была заперта. В тот день должен был состояться розыгрыш призов лотерейных билетов и ответственным за это мероприятие был председатель профкома школы. Призы находились в помещении, ключи которого были у него и он вышел пораньше, чтобы выдать эти призы для их упаковки до прихода учащихся в школу. Занятия по расписанию должны были начинаться в 8 часов 30 минут. Однако и в 9 часов дверь осталась запертой, ключей не принесли, не было дежурной уборщицы.
 
    День был холодный. Отдав ключи от дверей помещения с призами председателю профкома, он зашел согреться в мастерскую школы, которая находиться в 20-25 метрах от учебного корпуса, которая была к этому времени открыта.
 
    Проблемы с ключами и замком входной двери в школу до начала занятий были и раньше: приходилось то ли взламывать топором молотком входную
дверь; то ли целый час возиться с замком, открывая дверь; то ли посылать
кого-то за другими ключами. Старшеклассники в таких случаях залезали в
классные помещения через форточки окон, как это было и ДД.ММ.ГГГГ. В
тот день в школе не была и директор ФИО31, выехала куда-то.
 
    Вспомнив такие картины прошедших времен, он из помещения мастерской
позвонил нач.УО района Абдулмажидову и изложил ему ситуацию в школе.
Нач. УО ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 3-ех работников УО района и
директора ФИО36 в ее кабинете поклялся ему защищать ее до конца дней
своих на белом свете. Раз такое дело, хотел я выяснить у нач.УО, когда в
Изанинской СОШ будет положен конец беспределу. Впоследствии
выяснилось, что нач. УО в ответ на это, предварительно посоветовавшись с
директором школы ФИО36, которая к тому времени была за пределами
района, пошел в райотдел полиции с заявлением на ФИО7 Изанинской СОШ о том, что те распивают спиртные напитки в мастерской школы.
 
    Постояв у зажженной печи минут 15-20, я вышел из мастерской. Дверь
школы была открыта и в ее коридоре уже шел розыгрыш билетов, который
длился 2-2,5 часа. Затем ученики разошлись по домам. В тот день в школе
не было половины коллектива ФИО7 и не провели ни одного урока.
 
    Через некоторое время из окна учительской я увидел, как в мастерскую
заходят 2-е полицейских. Я вышел из школы и зашел вслед за ними в мастерскую, желая выяснить, зачем они пришли. К моменту прихода полиции в школе не было ни одного ученика. В мастерской полицейские разговаривали с находящимися там ФИО21 и ФИО11
 
    Заведующий мастерской работает в школе ФИО7 ИЗО и технологии и
в силу специфики своей работы он хранит в мастерской всевозможные бутылки с различными этикетками, в которые разлиты краски, масла, растворители и т.д. На дерево обрабатывающем станке в мастерской был чайник для кипячения чая, чашки, коробка с пакетами чая, возможно и соки, точно сейчас не помню.
 
    Постояв и по беседовав с ФИО37 и ФИО35 несколько минут, он вышел из мастерской и зашел в учебный корпус школы. Там полицейские в
пионерской комнате, где были и уборщицы школы, составляли протоколы на ФИО7 об административном правонарушении. Он отказался расписаться в протоколе, взял с собой на проверку в каникулярный период все классные журналы и ушел домой.
 
    Вот история составления протокола полицией. Звонил он к нач. УО по поводу трудового беспорядка в школе, который так и остался висеть на воздухе, а в ответ тот прилепил ему приказ. Обещал же он защищать директора, неизвестно от кого и от чего.
 
    2.Приказы № и 37 одного итого же содержания. Директор школы
непосредственно подчиняется нач. УО, а нач. УО не имеет законного права
 
    издавать такие приказы. По Уставу Изанинской СОШ вопрос увольнения
работников школы входит в компетенцию директора школы. Отсюда следует, что в силу служебной зависимости директор издала приказ по прямому указанию начальника, не смея противиться против его воли. Приказ нач. УО, а значит и директора, не имеют юридической силы.
 
    З. Работниками УО по результатам проверки Изанинской СОШ 28 и ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка осостоянии учебно-воспитательного процесса в школе. Не согласившись со многими положениями справки, он написал заявление на имя ФИО3 РГ. и министра просвещения и науки Азизова М3.
 
    Содержание заявления, отправленного по почте ДД.ММ.ГГГГ по каким-
то каналам стало известно Абдулмажидову и ДД.ММ.ГГГГ он и директор
издали приказы об увольнении по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Егозаявление на имя министра является единственной причиной его увольнения. Иначе приказы были бы изданы и раньше, а не по истечении пичти 2-х месяцев со дня обнаружения проступка, что притиворечит ч.3 ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взысуание, даже в виде увольнения, может быть примерно не позднее 1-го месяца со дня обнаружения проступка
 
    4. при увольнении, работодателю, руководствуясь ст. 192 и ст. 193 ТК РФ
необходимо затребовать объяснение в течение 2-х дней после обнаружения проступка. У него оно было затребовано ДД.ММ.ГГГГ почти по через полтора месяца со дня проступка, что противоречит TK РФ.
 
    5.Юридически безупречным по дтверждением того, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, является медицинское заключение, а его нет и мне не предложили его провести. Должен быть и акт о нахождении в состоянии опьянения, Его тоже нет, Если бы Абдулмаджидов был уверен в факте распития спиртных напитков, то почему он вместе с работниками полиции не выехал на место для составления соответствующего акта? Ведь по ст. 76 ч.1 ТК РФ работодатель, в случае обнаружения работника в состоянии опьянения, должен отстранить его от работы до принятия решения об увольнении. Выходит, Абдулмаджидов преднамеренно игнорировал требование ст, 76 ТК РФ. В протоколе № полиции говорится, что в мастерской он распивал спиртосодержащие напитки. Для законного увольнения с работы по подп.«б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Необходимо подтвердить факт не употребления алкоголя, а
нахождения в состоянии опьянения, согласно Временной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Даже если есть факт употребления алкоголя, а признаков опьянения нет,
то в таком случае ст. 81 п.6 ч.1 подп. «б» не применима.
 
    Работники полиции не являются медработниками. При описании же признаков опьянения не медработниками, должна быть проведена комплексная
оценка, обращая внимание на следующее;
 
    - запах алкоголя;
 
    - нарушение речи;
 
    - неустойчивая поза;
 
    - дрожание пальцев;
 
    - окраска кожных покровов;
 
    - поведение, не соответствуещее обстановке;
 
    - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими
средствами.
 
    Сделать вывод о нетрезвом состоянии работка можно только при
комплексной оценке выше указанных показателей и судить только по одному из них нельзя. Нет и акта с описанием таких признаков.
6. Показания тех, работников Изанинской СОШ или же родственников
 
    директора не могут быть приняты в качестве доказательств моего опьянения, т.к.
 
    они зависимы от воли директора и несомненно будут давать показания в угоду директора и нач. УО.
 
    7.При аморальном поведении вопрос об увольнении решает комиссия, а не Абдулмадякидов и Саадулаева При увольнении по ст. 81 п.8 ТК РФ
 
    Должен быть учтен и тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ). Мастерская не является моим рабочим местом, там не было ни одного ученика и что- либо порочащее ФИО7 мною там не было сделано.
Итак при увольнении, работодателю, руководствуясь ст. 192 и193 ТК РФ
необходимо:
 
    1. Зафиксировать факт нахождения работника в состоянии алкогольного
 
    опьянения.
 
    2. Затребовать объяснения в течении 2-х дней после проступка.
 
    3. Применить взыскание в месячный срок, т.к. уволить работника можно не
 
    позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка.
 
    Ни одно из этих требований не выполнено и увольнение не законно.
 
    Согласно ст.139 ТК РФ и справке, выданной директором по МБОУ
«Изанинской СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, размер его средней зарплаты
составляет 19335 руб. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а всего 17 рабочих дней, взысканию подлежать 13148 рублей.
 
    Незаконное увольнение повлекло за собою причинение морального вреда, вызванных издевательствами Абдулмажидова и ФИО36, унижением перед общественностью села и района, душевные переживания, дискомфорт, ухудшение самочувствия, денежную компенсацию которого оцениваю в50
тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст,21, 139, 237,391, 392, 394 ТК РФ, руководствуясь
ст.22,24,131,132 ГПК РФ он просит:
 
    1. Восстановить его, ФИО13 Н.Г. на работе в Изанинской СОШ в должности ФИО7 математики и заместителя директора по УВР.
 
    2. Взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13148 рублей.
 
    3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере в размере 50 тыс. рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска подтвердил и просил требование изложенные в заявлении удовлетворить, и пояснил, что он работал ФИО7 математики и физики в Изанинской СОШ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был объявлен последним днем учебы второй четверти. ДД.ММ.ГГГГ 8ч. утра он был в школе, так как должен был состояться розыгрыш билетов, входная дверь в школе была заперта.Тот день был морозный и шел сне<адрес> ключи от кабинета информатики ФИО9, он зашел согреться в мастерскую школы. Проблемы с ключами были и раньше, приходились взламывать замки, были также случаи, когда залезали через форточки окон школы. Где-то 08ч.30мин. он позвонил нач.УО АМО «<адрес>» Абдулмажидову Хизри и изложил ему ситуацию в школе. Постояв у печи он вышел из мастерской, дверь школы была открыта и в ее коридоре уже шел розыгрыш билетов. Затем ученики разошлись по домам. В этот день в школе не было половина коллектива и не проводили ни одного урока. Через некоторое время через окно школы он увидел, как 2-ое полицейских разговаривают с ФИО11 и ФИО21 и зашли в мастерскую школы. Он вышел из школы и зашел вслед за ними в мастерскую.
 
    Также пояснил суду, что он в действительности, после прихода в школу работников полиции ОМВД РФ <адрес>, примерно в 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, в мастерской Изанинской школы, перед работниками полиции, педагогов: НуцалхановаН., ФИО11 и двумя посторонними лицами, которые находились там в мастерской школы, налил себе сто граммов водки в стакан и выпил в честь наступающего нового года, предварительно предложив выпить водку также в честь наступающего праздника нового года, работникам полиции, которые находились там в мастерской. Работники полиции, их было двое, выпить с ним водку отказались. После того как он выпил стакан водки, работники полиции составили на него административный протокол по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ в котором он отказался подписать. В это время на столе в мастерской школы было две бутылки водки: одна пустая выпитая, кем он не знает, второй бутылке находилось содержимое водки меньше половины.
 
    После, постояв с ФИО21 и ФИО11 несколько минут, он вышел из мастерской и зашел в учебный корпус школы, взяв с собой на проверку классные журналы ушел домой. 06 февраля пришел нач. УО АМО »<адрес>» ФИО17 и сказал, чтобы он написал объяснительное в нахождении его в состоянии алкогольного опьянения на территории школы, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 дал ему приказ об увольнении, но я не подписал ее, так как был не согласен с приказом.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО16 иск не признал и объяснил, что согласно Протокола № об административном правонарушении от 31. 12. 12. ФИО2 распивал спиртные напитки на территории Изанинской средней школы. По Постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 20.20 п.2 - распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, по которому:п.2 ст.20.20. гласит-распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, -) ФИО13 Н.Г. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное Постановление им не обжаловано в установленном порядке и это значит, что ФИО13 Н.Г. согласился с данным протоколом и постановлением.
 
    Так в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывается:
 
    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения могут быть подтверждены как медицинским заключением, так и другими видами доказательств…
 
    На основании Постановления по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Директор школы издает Приказ об увольнении ФИО2. При этом она ссылается на норму закона т.е. Трудовой Кодекс РФ и ФЗ «Об образовании», которые четко прописывают невозможность дальнейшей работы категории работников занятых воспитательным процессом и занимающихся аналогичным правонарушением.
 
    Согласно Ст.81. ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть расторгнут работодателем в случаях:
 
    6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    … если по п. 5 увольнение допускается только при неоднократном нарушении трудовой дисциплины, то по п. 6 работник может быть уволен и за однократное нарушение трудовых обязанностей, если оно является грубым. Как разъяснил Верховный Суд РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основания для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ст. 81 ТК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ч.8 ст.81 ТК РФ: совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
 
    Также пункт. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ гласит:
 
    - совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Пункт предусматривает расторжение трудового договора с работником, выполняющим воспитательные функции, если он совершил аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы.
 
    По данному основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например ФИО7, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений. При этом не имеет значения, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту
 
    Также закон "Об образовании" Статья 56. Гласит:
 
    Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются: появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
 
    Увольнение по настоящим основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза.
 
    Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднееодного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" оценены судом (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    И еще вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях:
 
    - совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитуемого;
 
    - совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитуемого.
 
    Также в ходе судебного разбирательства Истец -уволенный ФИО13 Н.Г. признался в том, что он демонстративно перед сотрудниками полиции выпил «сто граммов».
 
    По имеющимся в материалах дела усматривается, что в школе шел в тот день учебный процесс. Об этом свидетельствуют расписание занятий и записи в классных журналах о проведенных уроках.
 
    В отношении ФИО2 были нарекания и со стороны районного Управления образования.
 
    В связи с чем просит суд отказать в полном объеме в исковых требованиях истца ФИО2.
 
    В судебном заседании ответчик начальник Управления образования ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 10 часов утра к нему по телефону позвонил заместитель по учебно-воспитательной работе Изанинской СОШ ФИО13 Н.Г. и сказал, что в школе полный беспорядок, уроки не проводятся, директора школы ФИО32 в школе нет. Из голоса и манеры разговора ФИО13 Н.Г. чувствовалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: речь была невнятная, часто повторяющаяся, раздражительная. Директор Изанинской СОШ в это время находилась в командировке, связанной по вопросам отопления школы. При отсутствии директора школы ФИО13 как заместитель директора должен был выполнить обязанности директора школы и наладить учебный процесс школы. Тогда он позвонил в ОМВД РФ по <адрес> и попросил, чтобы он туда направил участкового уполномоченного полиции и других сотрудников разобраться в создавшейся ситуации. В тот же день он узнал в ОМВД РФ по <адрес>, что работники школы: педагоги ФИО13 Н.Г., ФИО33 и ФИО11 выпилы спиртные напитки в мастерской школы и не занимались учебным процессом. ДД.ММ.ГГГГ, после получения административного материала на ФИО13 Н.Г., нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения на территории Изанинской СОШ и распития им спиртных напитков и также получения представления о принятии мер ДД.ММ.ГГГГ им и директором Изанинской СОШ ФИО34 ФИО13 Н.Г. уволен руководствуясь и на основании подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании».
 
    В судебном заседании ответчик директор МБОУ «Изанинская СОШ» ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке, связанной по вопросам отопления Изанинской СОШ. Примерно в 11 часов утра к ней позвонил начальник РУО МО «<адрес>» ФИО17 и сказал, что ФИО7 Изанинской СОШ ФИО13 Н.Г., он ее заместитель по учебно-воспитательной работе на территории школы находится в состоянии алкогольного опьянения и что он по данному поводу позвонил в ОМВД РФ по <адрес>. По приезду в <адрес> она узнала, что ФИО7: ФИО13 Н.Г., ФИО21 и ФИО11в мастерской школы распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения и что работниками полиции на них составлен административный материал по ст.20.20.ч.2 КоАП РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она по почте получила административный материал, на ФИО13 Н.Г., нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения на территории школы и распития им спиртных напитков на территории школы и также после получения представления ОМВД РФ по <адрес> о принятии мер, ДД.ММ.ГГГГ приказом МБОУ «Изанинской СОШ», уволила ФИО13 Н.Г., руководствуясь и на основании подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании», так этот аморальный проступок ФИО7 Н.Г. несовместим педагогической деятельностью и воспитание детей.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    В деле имеется копия ксерокопия приказа № по МБОУ «Изанинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, руководствуясь и на основании подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании», за совершение аморального проступка в виде распитая спиртных напитков в здании школы (в школьной мастерской), появления в общественном месте (на территории школы) в состоянии алкогольного опьянения, заместителя директора школы по УВР (учебно-воспитательной работы) и ФИО7 математики ФИО2 уволить с занимаемых должностей заместителя директора по УВР и математики с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В деле имеется копия ксерокопия приказа № по УО администрации МО «<адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, руководствуясь и на основании подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании», за совершение аморального проступка в виде распитая спиртных напитков в здании школы (в школьной мастерской), появления в общественном месте (на территории школы) в состоянии алкогольного опьянения, заместителя директора школы по УВР (учебно-воспитательной работы) и ФИО7 математики ФИО2 уволить с занимаемых должностей заместителя директора по УВР и математики с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО13 Н.Г. представил суду копию приказа МБОУ «Изанинская СОШ» и УО администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и этим доказал, что увольнение на основании подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании», имело место.
 
    Представитель ответчиков адвокат ФИО16 в обосновании совершения ФИО13 Н.Г. основания увольнения подпадающие подп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании», представил следующие доказательства:
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 свидетель ФИО4 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно 10ч. утра зам.начальника ОМВ РФ по <адрес> Кураев позвонил ему, что надо поехать в <адрес> и разобраться, так как там распивают спиртные напитки ФИО7 школы то есть на территории школы. Когда он был в пути в <адрес> ему позвонила и директор Изанинской СОШ ФИО34 и сообщила также, она находиться в командировке и что надо поехать в Изанинскую СОШ, так как ей позвонили, что ФИО7 школы в рабочий день распивают спиртные напитки в мастерской школы, то есть на территории школы.. С ним вместе поехал их сотрудник ФИО5 Где-то в 11ч. они приехали в <адрес> и зашли в мастерскую школы. На территории школы им встретился ФИО7 данной школы, которого он хорошо знает ФИО2. От него неслось перегаром изо рта, то есть шел запах алкогольного напитка, походка была неуверенная, шатающаяся, много и часто разговаривал. С ними вместе зашел и завхоз ФИО36. В мастерской они увидели, как двое распивают спиртные напитки, позже выяснилось, эти были ФИО7 данной школы: ФИО37 и ФИО35, перед ними стояли две бутылки водки, одна уже пустая, вторая выпитая наполовину. Они им объяснили, что приехали по сообщению о распитии спиртных напитков ФИО7 школы на территории школы в рабочий день, когда ФИО7 должны были провести уроки и сказали им, что они должны идти на освидетельствование. То же самое они сказали и ФИО13 Н.
 
    Они отказались пойти с ними на освидетельствование, и оставшуюся водку тоже они выпили перед ними, еще предлагали и им выпить честь наступающего Нового года. Предложил выпить им водку предложил ФИО2, налив им в стакан водку в честь наступающего года, на что он и полицейский ФИО35 выпить водку отказались.
 
    В помещении мастерской школы стоял запах алкоголя, также запах алкоголя шел и от ФИО7 ФИО35 и ФИО37. Они составили на них протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КОАП РФ и уехали. Подписаться в протоколах о административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КОАП РФ, ФИО13, ФИО37 и ФИО35 отказались, о чем он составил акт об отказе подписаться в административном протоколе, также они оказались: от дачи объяснения, о чем он составил акт об отказе от дачи объяснения, подписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем они составили акт об отказе от направления на медицинское освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Об административном правонарушении ФИО7 Изанинской СОШ они составили рапорта на имя начальника ОМВД РФ по <адрес>. ФИО7: ФИО13 Н., ФИО21, ФИО11 постановлением начальника ОМВД РФ по <адрес> были подвергнуты административному штрафу в сумме 500 рублей, каждый. Данное постановление правонарушителями не были обжалованы, так как они тогда признали свою вину, так как было очевидно даже по их внешнему виду и поведению их состояние нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 свидетель ФИО5 дал аналогичные показания суду.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 свидетель ФИО6 показал, что он работает завхозом Изанинской СОШ, и что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонилии сказали, чтобы он пришел в школу открыть входную дверь, так как уборщица школы еще не подошла. После этого к нему в кабинет зашел ФИО7 Н. и говорил, что он позвонил начальнику УО АМО»<адрес>», что двери школы закрыты и чтоб он разобрался с этим. ФИО7 был выпивший, от него изо рта неслось при разговоре алкоголем. Это было где-то 11 часов дня. Когда он вышел из кабинета он увидел работников полиции. Двое полицейских и ФИО13 Н. зашли в мастерскую школы. Где-то 12ч. Дня он увидел как ФИО13 Н. поставил в пакет школьные журналы и ушел. Затем ФИО13 Н. вернулся и сказал, что хочет подписать протокол. И когда участковый полиции достал протокол, ФИО13 Н. встал и ушел не подписав протокол. Некоторые ФИО7 в это время проводили уроки, так как был учебный день.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 показал, что он работает заместителем директора Изаноиской СОШ и что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из школы где-то в 13 часов 30 минут. В этот день он видел зам. по учебно-воспитательной части Изанинской СОШ ФИО2 выпившего, то есть в состоянии алкогольного опьянения. В школе в то время шел учебный процесс, так как был рабочий день.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 свидетель ФИО8
 
    показал, что он работает ФИО7 Изанинской СОШ, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 30 минут пришел в школу и пошел к себе кабинет. Где-то в 12ч. услышав разговор на высоких тонах, он вышел из кабинета и увидел полицейских и ФИО7 Н. Они выходили из пионерского кабинета и громко разговаривали на высоких тонах. После чего он пошел обратно к себе в кабинет.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО19 несовершеннолетний свидетель ФИО9показала, что она является ученицей 8 класса Изанинской СОШ, и что ДД.ММ.ГГГГ она находились в школе. У них в этот день по расписанию было 6 уроков. Им провели 4 урока, а алгебру и биологию не провели. ФИО7 по алгебре ФИО13 Н. и ФИО7 по биологии ФИО37 она увидела, когда они шли в школьную мастерскую школы. В этот день после уроков в школе проводился розыгрыш билетов.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика адвоката ФИО16 несовершеннолетний свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них было 6 уроков. Первый урок был русский язык, второй был урок алгебра. Алгебру преподает ФИО7 ФИО2. Урок в этот день он не провел и они просто играли в классе. В этот день после 4 урока в школе проводили розыгрыш билетов, после этого мы все ушли домой.
 
    Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 Н.Г. в 11 час.10 мин. составлен административный протокол по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, согласно которой ФИО13 Н.Г. в мастерской Изанинской СОШ распивал спиртосодержащие напитки «водка» содержанием этилового спирта объема годовой продукции.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.Начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО20, правонарушитель ФИО13 Н.Г. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно акта об отказе подписаться в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.Г. от подписи в административном протоколе за № подписаться отказался.
 
    Согласно акта об отказе от дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.Г. отказался от дачи объяснения по факту совершения административного правонарушения по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основанием для направления на медицинское освидетельствование является распитие спиртосодержащих напитков «водка», ФИО13 Н.Х., в общественном месте, в помещении мастерской Изанинской СОШ. Согласно протокола у последнего выражалось: ярко выраженный запах изо рта, нарушение речи, возбужденность и раздражительность.
 
    Согласно акта об отказе от направления на медицинское освидетельствования на степень алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.Г. от направления на медицинское освидетельствования на степень алкогольного опьянения отказался.
 
    Согласно рапортов УУП ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО13 Н.Г. примерно 11 часов 10 мин. на территории Изанинской СОШ в помещении мастерской распивал спиртосодержащие напитки «водка», содержание этилового спирта более 12 процентов годовой продукции. По данному факту им составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
 
    В деле имеется представления №№, 129 и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Изаниской СОШ ФИО18и начальника УО <адрес> ФИО17 об обсуждении и принятии мер реагирования по факту распития спиртных напитков на территории Изанинской СОШ по привлечению ФИО7 данной школы: ФИО13 Н.Х., ФИО11 и ФИО21 к административной ответственности по ст.20.20ч.2 КоАП РФ.
 
    В деле имеется акт об отказе получении приказа № по УО администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.Г.
 
    В деле имеется ксерокопия расписания звонков Изанинской СОШ <адрес> РД.
 
    В деле имеется выписка из приказа № по Изанинской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организованном окончании 2-й учебной четверти», согласно которой считать последним днем учебных занятий школьников ДД.ММ.ГГГГ Повести зимние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всем ФИО7-предметникам выставить до ДД.ММ.ГГГГ итоговые оценки за 2-ю четверть.
 
    Классным руководителям: выставить итоговые оценки в личные дела и дневники учащихся. Провести генеральную уборку классных помещений. Довести до сведения родителей неуспевающихся учащихся, результаты учебы их детей. Сдать классные журналы до ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по УВР ФИО13 Н.<адрес> личные дела учащихся ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В деле имеется справка о состоянии учебно-воспитательного процесса и методической работы в МБОУ «Изанинская СОШ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана слабая работа заместителя директора по учебно-воспитательной работы ФИО13 Н.Г.
 
    В деле имеется заявление ФИО13 Н.Г. на имя министра образования РД.
 
    В деле имеется ксерокопия личного листка по учету кадров ФИО13 Н.Г., согласно которой в 1982 году ФИО13 Н.Г. окончил Дагестанский государственный педагогический институт и получил специальность ФИО7 математики и физики и назначен согласно заявления последнего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 математики и физики Изаниской СОШ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебно-воспитательной работе.
 
    В деле имеется ксерокопия трудовой книжки ФИО13 Н.Г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Н.Г., согласно приказа по МБОУ «Изанинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по подп. «б» п.6 и п.8 ст.81 ТК РФ и подп. 3 и 4 ст. 56 Закона РФ «Об образовании».
 
    В деле имеется ксерокопия Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения «Изанинская средняя общеобразовательная школа, утвержденная постановлением № Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор учреждения принимает на работу, увольняет и переводит сотрудников с одной должности на другую в соответствии со ст. ТК РФ.
 
    В деле имеется ксерокопия расписания звонков МБОУ Изанинская СОШ за 2012/2013 учебный год.
 
    В деле имеются ксеркопии классных журналов: 6, 7, 8, 9, 10 классов МБОУ «Изаниская СОШ», согласно которым ФИО7 данной школы ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписания уроков провели уроки: в 6-м классе английский язык – ФИО7 ФИО23, математика – ФИО7 ФИО24, в 7-м классе родной язык – ФИО7 ФИО25, геграфия – ФИО7 Б.Н., в 8-м классе алгебра – ФИО7 ФИО11, информатика – ФИО7 ФИО11, биология ФИО7 ФИО26, в 9-м классе биология – ФИО7 ФИО26, в 10-м классе русский язык – ФИО7 ФИО27, английский язык – ФИО7 ФИО28
 
    В деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о заработной плате ФИО13 Н.Г. за 6 месяцев 2012/2013 учебного года.
 
    В деле имеется расчет заработной платы ФИО13 Н.Г. за время вынужденного прогула с 26.02. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В деле имеется объяснительная ФИО13 Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Изанинской СОШ, что он ДД.ММ.ГГГГ в мастерской Изанинской СОШ спиртные напитки не распивал, а пил чай.
 
    В деле имеется письмо прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №в 2013, согласно которой в 2013 году обращение ФИО13 Н.Г. не регистрировалось и рассмотрение его сообщения не проводилось.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО11 показал, что он работал ФИО7 информатики в Изанинской СОШ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то 12ч. 00мин. он пришел в школу. В школе был вывешен приказ ДД.ММ.ГГГГ считать не рабочим днем. Спустя некоторое время он увидел как ФИО37 и Султанов заходят в мастерскую. Он зашел с ними в мастерскую, и они вместе пили чай. После этого в мастерскую зашли Абдурахманов Арсен и Ашаханов ФИО13. Они разговаривали и пили чай. Через некоторое время в мастерскую зашли работники полиции.
 
 
 
    После них в мастерскую зашли ФИО36 и ФИО2. На вопрос полицейских они сказали сотрудникам полиции, что они спиртные напитки не распивали.
 
    Показаниям ФИО29 суд дает критическую оценку, так распитие спиртных напитков на территории МБОУ «Изанинской СОШ» ФИО13 Н.Г., ФИО33 и ФИО11, усматриваются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО12, показала, что она работает ФИО7 русского языка Изанинской СОШ и что ДД.ММ.ГГГГ она в школе не находилась ДД.ММ.ГГГГ в школе был вывешен приказ, в котором был объявлен ДД.ММ.ГГГГ не рабочим днем.
 
    Согласно ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
 
    6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
 
    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    Увольнение по настоящим основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно ст.56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании»:
 
    1.Для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    2. Лицо, лишенное решением суда права работать в образовательном учреждении в течение определенного срока, не может быть принято на работу в образовательное учреждение в течение этого срока.
 
    3. Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.
 
    4. Помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются:
 
    1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
 
    2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;
 
    3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
 
    Увольнение по настоящим основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза.
 
    Также увольнение преподавателя за совершение аморального проступка (п. 8 ст. 81 ТК РФ).
 
    Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, что предусмотрено п. 8 ст. 81 ТК РФ.
 
    Аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения. К числу указанных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др.
 
    За совершение аморального проступка могут быть уволены только те работники, для которых воспитательные функции составляют основное содержание выполняемой работы.
 
    Если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (по п. 8 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.
 
    Основанием увольнения, предусмотренного п. 8 ст. 81 ТК РФ, является сам факт совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Это означает, что педагог, допустивший своим поведением серьезное нарушение сложившихся в обществе норм нравственности, в дальнейшем ни при каких обстоятельствах не должен быть допущен к деятельности по обучению и воспитанию подрастающего поколения, независимо от того, был ли указанный проступок совершен по месту работы в связи с исполнением трудовых обязанностей или в быту. Также не имеет принципиального значения степень уважительности причин, побудивших педагога к аморальному поведению.
 
    Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 о применении судами Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
 
    При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например ФИО7, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
 
    Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
 
    Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
 
    Доводы истца ФИО13 Н.Г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ до прихода работников полиции он не распивал спиртные напитки и не проводились уроки в МБОУ «Изанинская СОШ» опровергаются составленным административным материалом ОМВД РФ по <адрес>, допрошенными свидетелями по ходатайству адвоката ФИО30
расписанием уроков и звонков, приказом директора МБОУ «Изанинская СОШ», исследованными в ходе судебного заседания классных журналов.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик указанными выше письменными и свидетельскими показаниями доказал, что ФИО13 Н.Г. совершил проступок, подпадающееподп. «б» п.6 ст.81 и п.8 ст.81 ТК РФ; подп.3 и 4 ст.56 закона РФ «Об образовании».
 
    При этих обстоятельствахприказ № директора по МБОУ «Изанинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным,а приказ начальника РУО АМО ФИО17 не имеет основания, так согласно Устава МБОУ «Изанинская СОШ» только работодатель- директор учреждения принимает на работу, увольняет и переводит сотрудников с одной должности на другую в соответствии со ст. ТК РФ.
 
    То обстоятельство, что приказ был издан по истечении месяца после совершения дисциплинарного проступка ФИО13 Н.Г. не является препятствием к изданию указанного выше приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст.81, 193 ТК РФ, ст.56 ФЗ «Об образовании»,
 
РЕШИЛ:
 
 
    ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
 
    Мотивированного решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции Верховный суд РД в течении месяца дней со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья ФИО14.