Решение от 03 апреля 2013 года №2-217/2013

Решение по гражданскому делу
    Определение вступило в законную силу 19.04.2013 года
 
                                                                                                                                                Дело №2-217/2013                                                                                           
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    село Красноборск                                                                           03 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области  Кокотова Е.И.
 
    при секретаре Суруткович К.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Толочко Августы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пешехонову Денису Юрьевичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Толочко Августа Владимировна обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Пешехонову Денису Юрьевичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2012 года между ней (Толочко А.В.) и индивидуальным предпринимателем Пешехоновым Денисом Юрьевичем был заключен договор розничной купли-продажи теплицы 4.1*3,0-2,0 от 28 мая 2012 года № 28 на сумму 20370 рублей. По условиям договора ИП Пешехонов Д.Ю. доставляет и устанавливает теплицу. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей исполнитель обязан оказывать потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, а также требованиям стандартов. Согласно п. 5.1. вышеупомянутого договора, гарантия на установленную теплицу составляет 12 месяцев. Установка теплицы была выполнена подрядчиком 29 мая 2012 года. На следующий день ею (Толочко А.В.) были обнаружены недостатки установки теплицы и комплектующих изделий, а именно: выпало несколько саморезов, не запирались одна форточка и дверь теплицы, на одном листе поликарбоната обнаружилось три несквозных пролома и царапина. С требованием устранить указанные недостатки она обратилась в офис ИП Пешехонова Д.Ю., после чего работники приезжали дважды и некоторые недостатки были устранены. Но форточка и дверь продолжают не запираться, лист поликарбоната с проломами не заменен. Кроме того, обнаружилось, что у двери оторвался поликарбонат от саморезов, так как в местах крепления он сломался. Согласно статье 29 Закона потребитель, который обнаружил недостатки выполненных работ, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или повторного выполнения работы. На основании статьи 30 Закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается      в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в           заявлении, направленном потребителем исполнителю. Исходя из этого,      она оформила письменную претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая была направлена Продавцу 17.01.2013 года почтой заказным письмом. В ответ Продавец сообщил, что выявленные недостатки будут устранены в срок до 01.05.2013 года. Поскольку указанный Продавцом срок устранения недостатков ее не устраивал, она направила ИП Пешехонову Д.Ю. вторую претензию, в которой, ссылаясь на ст. 29 Закона, отказывалась от исполнения договора о выполнении работы и требовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 20370 рублей. Ее требования до сих пор не выполнены, в связи с чем, просила  расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №…. от 28 мая 2012 года, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 20370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
              Ответчик ИП Пешехонов Д.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
              Мировой судья с учетом мнения истца, представителя ответчика по доверенности, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие  ИП Пешехонова Д.Ю.
 
              Представитель ответчика по доверенности К……. и Толочко А.В. представили мировому судье заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им  разъяснены и понятны. Просили прекратить производство по настоящему делу.
 
                В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
                В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
                Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
                Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,  ч.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение от 03 апреля 2013 года, заключенное между истцом  Толочко Августой Владимировной и  ответчиком индивидуальным предпринимателем Пешехоновым Денисом Юрьевичем, согласно которому: «1. ответчик в срок до 10 мая 2013 года обязуется демонтировать теплицу, освободить занимаемый ею участок по адресу: д….-…, ул…., дом … … района ….. области,  перечислить на имя Толочко А.В. в срок до 05 мая 2013 года почтовым переводом денежную сумму в размере 21370 рублей; 2. истец отказывается от исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда».
 
    Производство по гражданскому делу по иску Толочко Августы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пешехонову Денису Юрьевичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда - прекратить.
 
                Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноборском районном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Красноборского района Архангельской области.
 
 
 
                              Мировой судья                                                    Е.И. Кокотова