Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-217/2013
Дело № 2-217/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 13 июня 2013 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Коноплевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Заборовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярский Региональный филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») в лице его представителя Кузнецовой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Заборовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель ОАО «Россельхозбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Заборовскому А.А. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В иске указано, что после получения кредита Заборовский А.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, установленные договором.
Кроме того, в разъяснениях к исковому заявлению, представитель истца указала, что в связи с задолженностью, Банк обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на общую сумму <данные изъяты>.
С учетом данных обстоятельств, представителем истца заявлено требование о взыскании с Заборовского А.А. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Заборовский А.А., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил о том, что согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями ОАО «Россельхозбанка», просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителей Россельхозбанка, выслав копию решения суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
С учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей Россельхозбанка, телефонограммы ответчика Заборовского А.А. и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителей Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Россельхозбанк в лице Управляющего Дополнительным офисом Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 - с одной стороны и Заборовским А.А. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на неотложные нужды. Срок для возврата кредита определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24).
В соответствии с п. 4.2.1 вышеуказанного кредитного договора и приложения к этому договору – графика платежей, ответчик Заборовский А.А. обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные с графиком платежей (л.д. 23 - 24).
ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме,что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Вместе с тем, ответчик Заборовский А.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает: платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 7-14), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что Заборовский А.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО Россельхозбанк о досрочном взыскании с ответчика Заборовского А.А. суммы долга по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению ОАО Россельхозбанк, а также с учетом разъяснений к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по срочному основному долгу заемщика Заборовского А.А. перед ОАО Россельхозбанк составляет <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>.
Пунктом 1.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
Задолженность по процентам за пользование суммой кредита заемщика Заборовского А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> (просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг), <данные изъяты> (проценты, начисленные на просроченный основной долг), и <данные изъяты> (срочные проценты, начисленные на срочный основной долг)).
Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
На основании п. 6.1 вышеуказанного кредитного договора №кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из выписки по счету следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику была начислена неустойка.
Сумма задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> (пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга) + <данные изъяты> (пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг) + <данные изъяты> (пеня на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг)).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Общая сумма задолженности Заборовского А.А. перед ОАО Россельхозбанк по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности по срочному основному долгу) + <данные изъяты> (сумма задолженности по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> (сумма задолженности по процентам) + <данные изъяты> (сумма неустойки).
С учетом данных обстоятельств, требования ОАО Россельхозбанк о взыскании с Заборовского А.А. задолженности по кредитному договору №подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Заборовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Заборовского А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Заборовского А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Г. Дубовик
