Решение от 28 мая 2014 года №2-2172

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                       № 2-2172                             г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Талиповой З.С.
 
    при секретаре Богмановой А.А.
 
    рассмотрев    в     открытом     судебном     заседании      гражданское дело по заявлению Автономной Некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            В обоснование своих требований заявитель указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство № <данные изъяты> от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от (дата) в отношении Шамсевалиева И.С. о взыскании суммы долга в размере (сумма). в пользу АНО «БДД», однако судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению исполнительного документа, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда № <данные изъяты> от (дата).
 
              Судебный пристав- исполнитель Мустафина К.Ф. с жалобой не согласна, пояснив, что данное исполнительное производство принято ею на исполнение около месяца назад, все необходимые меры по исполнению ею принимаются.
 
        Заинтересованное лицо Шамсевалиев И.С. пояснил, что у него возникали материальные трудности, в настоящее время постарается ежемесячно частями сумму долга погашать.
 
    Суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района РТ от (дата) с Шамсевалиева И.С. в пользу АНО «Безопасность дорожного движения» взыскан долг в размере (сумма)
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании указанного решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> из которого видно, что в отношении должника направлены запросы о наличии имущества и денежных средств в Управление Росреестра по РТ, банки города, ГИБДД, Управление ПФ РФ, ИФНС России, операторам сотовой связи, откуда поступили отрицательные ответы, должник опрошен, ему вручено требование об исполнении решения суда. Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы должника. (дата) ею же вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому заявителю перечислено (сумма).
 
    Согласно положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла этого Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что приставом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено. При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем не имеется нарушения прав и законных интересов взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов.
 
    Ссылки заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем вынесенные им постановления не направляются взыскателю не могут служить единственным основанием для удовлетворения заявления, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, данные постановления судебным приставом в адрес заявителя направлялись, что также подтверждается самим заявлением БДД, в котором указаны и номер исполнительного производства и дата его возбуждения, так же заявитель указывает, что запросы в отношении имущества должника направлены не во все кредитные учреждения Республики, т.е. взыскатель надлежаще информирован о принимаемых мерах по исполнительному производству.
 
    При таких данных, в связи с совершением судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», объем и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а также из-за отсутствия нарушения прав заявителя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Автономной Некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» об оспаривании бездействий судебного пристава отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Альметьевский городской суд.
 
Судья: