Решение от 23 мая 2014 года №2-2172-14

    Дело № 2-2172-14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Цементник» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Цементник» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>67, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 18.09.2008г. серии <адрес>. ТСЖ «Цементник» является управляющей организацией, оказывающей услуги по обеспечению эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. 30.09.2013г. ею было замечено, что в ванной комнате образовалась течь в трубе полотенцесушителя. Ею был сделан телефонный звонок по номеру 8-913-431-82-16 с целью вызова дежурного слесаря ТСЖ «Цементник» для устранения возникшей течи в трубе полотенцесушителя в ванной комнате по адресу: <адрес>67. В течение дня производились ремонтные работы, однако течь не была устранена. Кроме того, в процессе выполнения сварочных работ по устранению течи по сварочному шву на трубе полотенцесушителя по вине ответчика была испорчена кафельная плитка в количестве 60 шт. настенной плитки, 9 шт. бордюрной плитки. 3 шт. напольной плитки, а также ножка и механическая крышка унитаза (многочисленные следы прожегов от искр болгарки), а также труба полотенцесушителя. Указанные повреждения были зафиксированы актом осмотра жилого помещения от 01.10.2013г. Ее неоднократные устные обращения в ТСЖ «Цементник» не привели к положительному результату. В целях определения стоимости устранения имеющихся недостатков, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО «Центр независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 30.11.2013г., стоимость устранения повреждений отделки конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>67. По состоянию на дату проведения осмотра округленно составляет 56 292 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 2 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. По имеющимся недостаткам, с учетом проведенной оценки, в адрес ТСЖ «Цементник», ею была направлена претензия, на которую ответ не последовал. Таким образом, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 292 руб., а также расходы по экспертизе в размере 2 500 руб. В целях защиты своих законных прав и интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, между ней и ФИО3, был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора поручения, за оказанные услуги она оплатила ФИО3 денежные средства в размере 15 000 руб. Кроме того, ею были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.
 
    Просит взыскать с ТСЖ «Цементник» в пользу ФИО1 ущерб в размере 56 292 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.04.2014г. (л.д.5-6), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Цементник» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 67, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.9).
 
    ТСЖ «Цементник» является управляющей организацией, оказывающей услуги по обеспечению эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав общего имущества включаются и стены.
 
    В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
 
    Согласно пп.«з» п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п.2 Правил.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.
 
    Согласно п.4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п.4.2.1.5)
 
    Как указывает истец и подтвердила в судебном заседании представитель истца, в связи с возникшей течью в трубе полотенцесушителя в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>67, ею были вызваны работники управляющей организации ТСЖ «Цементник», которыми были проведены ремонтные работы в ее ванной комнате.
 
    На основании акта от 01.10.2013г. в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 67, проведены сварочные работы от 30.09.2013г. по устранению течи по сварочному шву на трубе полотенцесушителя, испорчена кафельная плитка в количестве 60 шт., настенные плитки, 9 шт. бордюрной плитки, 3 шт. напольной плитки, а также ножка и механическая крышка унитаза (многочисленные следы прожогов от искр болгарки) (л.д.8). Акт составлен с участием сл.-сантехников и председателя ТСЖ «Цементник».
 
    ФИО1 направила ответчику претензию, где просила выплатить ущерб в добровольном порядке в связи с ремонтными работами, однако, как указала в судебном заседании представитель истца, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    На основании вышеприведенных норм и исходя из презумпции вины причинителя вреда доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. На пострадавшего возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и его размера.
 
    Установлено, что истец в целях определения стоимость причиненного ущерба в результате ремонтных работ от 30.09.2013г. в обратилась в ООО «Росавтоэкс».
 
    Согласно заключению ООО «Росавтоэкс» от 30.11.2013г. № (л.д.16-37), стоимость устранения повреждений отделки конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 67, составляет 56 292 руб.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.Представленное заключение ООО «Росавтоэкс» от 30.11.2013г. № составлено квалифицированными специалистами, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение специалиста основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения с фотоиллюстрациями. Заключение и отчет изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
 
    С учетом изложенного, не принимать указанное заключение, как допустимое доказательство, у суда нет оснований.
 
    В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Разрешая спор по существу, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № от 27.09.2003г., суд считает, что изложенные истцом в иске обстоятельства повреждения ее имущества в связи с ремонтными работами ТСЖ от 30.09.2013г., подтверждены в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, общая сумма причиненного ущерба в связи с ремонтными работами ТСЖ «Цементник» от 30.09.2013г. составляет 56 292 руб., и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме этого, в связи с оценкой рыночной стоимости повреждений в связи с ремонтом в ванной комнате ФИО1 понесла расходы в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией от 09.04.2014г. (л.д.15), заключением эксперта № (л.д.16-37). Указанные расходы понесены истцом в связи с причиненным ей ущербом, в силу ст.15 ГК РФ, являются для нее убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 2 500 руб.
 
    Также, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. предусматривает такое право.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности ТСЖ за ненадлежащее оказание услуги и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ТСЖ «Цементник» в установленный законом срок не выплатило ФИО1 ущерб, в связи с повреждением при ремонте в ванной комнате, уклоняется от его выплаты до настоящего времени.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права ФИО1, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.
 
    Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с нарушением ее права ответчиком, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ТСЖ «Цементник», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 34 396 руб. (присужденная сумма 68 792 руб. (56 292 руб. + 2 500 руб. + 10 000 руб.) / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истец заключил договор поручения от 07.04.2014г. (л.д.10), согласно расписке от 07.04.2014г. истец понесла расходы в размере 15 000 руб. на услуги представителя. Установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО3
 
    Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО3 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 7 000 руб.
 
    Судом установлено, что на оформление нотариально заверенной доверенности от 08.04.2014г. для представителя истца (л.д.5-6) было взыскано 800 руб., в связи с этим, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Цементник» (место нахождения: <адрес>, ОГРН 1084205008733, ИНН 4205155838, дата регистрации 04.05.2008г.) в пользу ФИО1 (место регистрации: <адрес>, пгт.Тяжинский, <адрес> - 27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) стоимость устранения повреждений отделки конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 67, в связи с ремонтными работами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 292 рубля; расходы на проведение экспертизы в сумме 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 34 396 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 800 рублей, а всего 110 988 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Ответчик товарищество собственников жилья «Цементник» вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>