Решение от 18 апреля 2014 года №2-217/14

По делу № 2-217/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 18 апреля 2014 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Даненко Г.Н.
 
    с участием помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.
 
    адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колисниченко В.А. о досрочном прекращении административного надзора
 
установил:
 
    Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колисниченко В.А. установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями: не выезжать за пределы <адрес> без ведома ОМВД России по <адрес>; не покидать пределы места пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; обязать явкой в ОМВД России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации; запретить посещение питейных заведений; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.
 
    Колисниченко В.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоуренгойским судом к 5 годам 2 мес. лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По истечению 2/3 указанного срока был освобожден условно-досрочно, во время отбывания наказания не допускал нарушения режима. По месту жительства в период истечения неотбытого срока наказания добросовестно соблюдал условия досрочного освобождения, проходил лечение. За совершение административных правонарушений ему был установлен административный надзор сроком один год. Во время истечения половины назначенного срока административного надзора добросовестно соблюдал все обязательства, назначенные судом. Просить прекратить досрочно административный надзор.
 
    В судебном заседании заявитель Колисниченко В.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявление, пояснив суду, что установление административного надзора и ограничений препятствует его выезду к новому месту жительства, трудоустройства, созданию семьи. Кроме того, заявитель пояснил суду о том, что в настоящее время он проживает с родителями, осуществляет уход за своим дедушкой, которому 93 года. В период нахождения под административным надзором он не допускал нарушений.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Крыловскому району Юшко Р.А. пояснил суду о том, что Колисниченко В.А. был поставлен на учет в ОМВД России по Крыловскому району ДД.ММ.ГГГГ как имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на один год. За время нахождения под административным надзором нарушений административного законодательства не допускал, в ходе проверок в ночное время находился дома, в местах проведения массовых мероприятий, в питейных заведениях замечен не был. Препятствий для досрочного прекращения административного надзора в отношении Колисниченко В.А. не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в т.ч. по заявлениям о досрочном прекращении административного надзора.
 
    Согласно положениям статьи 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Колисниченко В.А. административный надзор установлен по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о досрочном сокращении административного надзора обратился ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, требование об истечении не менее половины установленного судом срока административного наказания соблюдено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поднадзорный Колисниченко В.А. в период нахождения под административным надзором соблюдал установленные судом ограничения; положительно характеризуется по месту жительства, наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога Крыловской центральной районной больницы, посещает регулярно, ежемесячно, что подтверждается справкой МБУЗ «Крыловская ЦРБ».
 
    Однако суд не может указанные выше обстоятельства признать бесспорным основанием для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, так как безупречное поведение является обязательным для поднадзорного, установленные судом ограничения он обязан исполнять добросовестно, поскольку неисполнение установленных судом ограничений может привести к наступлению административной либо уголовной ответственности. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств о том, что в период нахождения под административным надзором поднадзорный проявил такие положительные действия, на основании которых возможно сделать бесспорный вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем нахождении под административным надзором.
 
    Доводы заявителя о том, что наличие административного надзора препятствует его трудоустройству, выезду к иному месту жительства, также не обоснованны.
 
    Статьей 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены права поднадзорного, в частности: право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что обращался в ОМВД России с заявлениями о выезде в устной форме, ему было разъяснено, что такого разрешения он не получит. Однако это обстоятельство нет оснований признать установленным, поскольку в порядке, предусмотренном законом, соответствующее заявление поднадзорным в орган внутренних дел не подавалось.
 
    Доводы заявителя о том, что установленные административные ограничения препятствуют его трудоустройству также суд считает необоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств о том, что он обращался с вопросами о трудоустройстве, но ему было отказано.
 
    Кроме того, следует учесть то, что поднадзорный имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, проходит наблюдение в группе риска у врача-нарколога.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Колисниченко В.А.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.261.1 -261.8 УПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Колисниченко В.А. о досрочном сокращении административного надзора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья