Решение от 17 июля 2014 года №2-217/14

    гражданское дело № 2-217/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 июля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре Горяйновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Руденко С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Руденко С.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Свои обязательства Руденко С.Г. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг – <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>;
 
    -штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- <данные изъяты>.
 
    В этой связи истец, ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Руденко С.Г. задолженность в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также произвести зачет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано мировым судьей, в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Руденко С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При проведении предварительного заседания ответчиком заявлено о признании иска, о чем предоставлено письменное заявление, из которого также следует, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о слушании дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком Руденко С.Г., так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку при наличии обязанности по внесению на кредитный счет сумм обязательных платежей в срок, установленный кредитным договором и графиком платежей, ответчик соответствующие обязательства не исполняет, допуская задолженность по кредиту.
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в соответствии с положением пункта части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, излишне уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Руденко С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.
 
Судья                               С.И. Литвинова