Определение от 07 апреля 2014 года №2-217/14

                    Дело № 2-217/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года                               Холмский городской суд
 
                                     Сахалинской области
 
    В составе председательствующего                           Л.В.Рудопас,
 
    При секретаре                                Э.А.Калоевой,
 
    С участием,
 
    с участием истца Кухаренко И.М., представителя истца Гурьянова В.Н., действующего на основании ордера № от 05.03.2014, представителя ответчика Стаценко Е.Н., его представителя Сафина Р.Р., действующего на основании устного ходатайства,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Холмском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой» о расторжении договора по изготовлению и последующей установке встроенной кухни от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
                  ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко И.М. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по изготовлению (купли-продажи) и последующей установке встроенной кухни. По условиям данного договора ответчик обязался произвести доставку и установку кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, она же должна была оплатить стоимость изделия и всего комплекса работ по установке в размере <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости изделия и работ ею произведена в полном объеме. Однако ответчиком были нарушены как сроки доставки кухни, так и сроки начала выполнения работ по ее установке, кроме того работы по установке кухни произведены некачественно и не в полном объеме. Акт выполненных работ истицей подписан до их окончания по просьбе прораба, после чего работы так и не были окончены. Все попытки связаться с сотрудниками ООО «СахСтрой» ни к чему не привели. Кухаренко И.М. направила ответчику претензию, однако до настоящего времени недостатки по установке кухни не исправлены, работы не выполнены в полном объеме надлежащим образом. Просит суд обязать ООО «СахСтрой» вернуть угловую дверцу; взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с поездками в <адрес> к месту нахождения ООО «СахСтрой»; взыскать расходы на установку навесов-шины под шкафы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с повреждением ламината, подоконника, арки при установке кухни вследствие неправильных замеров в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере стоимости кухни – <данные изъяты> рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты увеличенные исковые требования Кухаренко И.М., в которых она просит расторгнуть договор по изготовлению (купли-продажи) и последующей установке встроенного кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             ДД.ММ.ГГГГ истица Кухаренко И.М. отказалась от части требований первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой» о возложении обязанности возвратить угловую дверцу, взыскании расходов на установку навесов-шины под шкафы, ламината, подоконника, арки, компенсации морального и материального ущерба, взыскании транспортных расходов.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настояли, просили производство по делу в названной части прекратить.
 
           Ответчик и его представитель против отказа от иска в названной части и прекращения производства по делу не возражали.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчиков не возражавшего против отказа истца от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
        Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принят судом.
 
        В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ «При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Принять отказ истицы Кухаренко И.М. от части требований первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой» о возложении обязанности возвратить угловую дверцу, взыскании расходов на установку навесов-шины под шкафы, ламината, подоконника, арки, компенсации морального и материального ущерба, взыскании транспортных расходов, производство по делу прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
            Судья                            Л.В. Рудопас