Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-217/14
Дело № 2-217/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску Дорофеева Г.С. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев Г.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования, указал, что он обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект, однако регистрация права была приостановлена. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ, он лично построил указанный дом, который подвёл под одну крышу со старым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежавший его матери Т. После смерти матери в соответствии с завещанием, принадлежавший ей дом перешёл в собственность внукам А. и Д. При этом по его заявлению был изготовлен технический паспорт на дом, в котором отражено, что жилое строение состоит из двух частей ДД.ММ.ГГГГ постройки и ДД.ММ.ГГГГ постройки, который он построил и проживает. Кадастровым паспортом на земельный участок установлена общая долевая собственность, согласно которому ему принадлежит <...> доля, а А. и Д.. по <...> доли. В настоящее время указанные наследники претензий к нему не имеют и не возражают против признания за ним права собственности на <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом.
В ходе предварительного судебного заседания истец в письменном виде заявил отказ от заявленных требований и просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Чемакина Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при возникших правоотношениях Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может являться ответчиком и не возражала против прекращения производства по делу.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Истец Дорофеев Г.С. в письменной форме заявил отказ от исковых требований.
Отказ от иска совершён им добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Положения статьи 221 ГПК РФ в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Дорофеева Г.С. от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ Дорофеева Г.С. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Дорофеева Г.С. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А.Галкин
