Решение от 29 октября 2013 года №2-217/13

    Дело №2-217/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мехельта 29 октября 2013 года.
 
    Унцукульский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исламханова С. Ж., при секретаре Гаджиевой С. С., с участием ответчика Гаджимагомедова М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Н.С к Гаджимагомедова М.М о возмещении морального вреда и материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алехин Н. С., обратился в суд с исковым заявлением к Гаджимагомедову М. М. о взыскании 180 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 160 000 рублей за причиненный моральный вред по тем основаниям, что 28 августа 2012 года в 03 часа на 402 км. автодороги «Каспий» <адрес> ответчик управляя автобусом «Сетра» №, нарушив требования п.8.1 и п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем УАЗ 3151448 №, в результате которого его автомашина повреждена, в результате ДТП он с 28 августа 2012г., по 10 сентября 2012 г., находился в больнице, а с 11 сентября 2012г., по 5 октября 2012г., лечился у хирурга амбулаторно. Затем была выдана справка на легкий труд на 2 месяца с 06.10.2012 по 05.12.2012. В течение четырех месяцев он находится на больничном и по справке не имея возможности работать и получать соответствующую заработную плату. и ему причинен ущерб на исковую сумму.
 
    Истец Алехин Н. С., в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гаджимагомедов М. М., иск Алехина Н. С., признал частично и пояснил, что по его вине произошло ДТП и получила повреждения автомашина Алехина Н. С., но не признает моральный вред так как Алехин на следующий же день пришел и забрал свою автомашину с места ДТП и он согласен выплатить потерпевшему ту сумму которая необходима для полного восстановления автотранспорта Алехина Н. С.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Алехина Н. С., подлежащим удовлетворению по части по следующим основаниям:
 
    Согласно выписного эпикриза №3453/735 Алехин Н. С., находился на лечении в хирургическом отделении ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с 28.08.12 -10.09.12 с диагнозом сочетанная травма, ЗЧТМТ. Сотрясение головного мозга, перелом грудины, ушибленная рана левой голени, состояние после ПХО раны левой голени от 28.08.12 ссадины правого коленного сустава, ушиб правого предплечья. Травму у получил в результате ДТП.
 
    Кроме того, в результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
 
    Согласно постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 11.06.2013 г., Гаджимагомедов М. М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, именно на Гаджимагомедова М. М., как на лицо виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, законом возложена обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда.
 
    Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. ст. 12, 15, 151 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего права, и компенсации морального вреда.
 
    В момент ДТП ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована, страховая компания выплатило истцу по страховому случаю 120 000 руб. что составляет полную страховую сумму. Однако, выплаченное страховой компанией страховое возмещение, не полностью покрывает убытки, понесенные истцом в результате ДТП.
 
    Согласно оценки «Экспертно-оценочный отдел» <адрес> проведенного на основании договора на оказание услуг, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-315148 гос. рег. знак. № по сложившимся в <адрес> ценам составляет: без учета износа 274 832 рублей 50 коп.,на которую сумму и признает иск ответчик Гаджимагомедов М. М.
 
    Ответчик в судебном заседании ходатайства о назначении по тем же вопросам экспертизы не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 180 000 рублей являются явно завышеннным.
 
    С ответчика Гаджимагомедова М. М. подлежит взысканию в пользу истца Алехина Н. С., в счет возмещения причиненного материальный ущерба 154 832 рублей 50 коп., исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по сложившимся в <адрес> ценам за минусом 120 000 рублей, выплаченных страховой компанией.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельств, имущественное положение ответчика считает подлежащим взысканию с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 430 рублей 00 копеек, а также 1 545 рублей по договору за определение стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, и по договору за определение стоимости ремонта транспортного средства уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчика.
 
    На основании ст. ст. 1064, 1079, 1082, 1101 ГК РФ, изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алехина Н.С удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гаджимагомедова М.М в пользу Алехина Н.С 186 807 (сто восемьдесят шесть тысяча восемьсот семь) рублей 50 копеек, Из них: за материальный ущерб в размере 154 832 (сто пятьдесят четыре тысяча восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек уплаченный за определение стоимости ремонта транспортного средства, 430 (четыреста тридцать) рублей 00 копеек уплаченные в качестве государственной пошлины.
 
    Взыскать с Гаджимагомедова М.М в доход государства государственную пошлину в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия через Унцукульский районный суд РД.
 
    Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья С. Ж. Исламханов