Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июля 2017 года №2-2171/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 2-2171/2017
 
Именем Российской Федерации
25 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: представителя истца Черепанова О.А. по доверенности Евсютина С.В., представителя ответчика Исаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Олега Анатольевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов О.А. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ... года ей отказано Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Считая такой отказ незаконным, Черепанов О.А. просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с ... года, засчитав в специальный педагогический стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периоды нахождения на курсах повышения квалификации-15 дней: с ... по ... (5 дней); с ... по ... (5 дней); с ... по ... (5 дней).
Истец Черепанов О.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Черепанова О.А. по доверенности Евсютин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска по доверенности Исаева Н.В. в судебном заседании заявленные требования оставляла на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию в государственных и муниципальных учреждениях просвещения.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено что, ... Черепанов О.А. обратился в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности однако ему отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Согласно решению УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска об отказе в установлении пенсии от ... № при исчислении стажа педагогической деятельности могут быть засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды работы, составившие 24 года 11 месяцев 17 дней.
Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии связи с тем, что в стаж работы не включен период нахождения на курсах повышения квалификации-15 дней с ... по ... (5 дней); с ... по ... (5 дней); с ... по ... (5 дней) по тому основанию, что он не предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... №.
Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации на курсах, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.
Факт обучения Черепанова О.А. в высших учебных заведениях подтверждается: выпиской из приказа работодателя № от ... о направлении на курсы с сохранением заработной платы; выпиской из приказа работодателя № от ... о направлении на курсы с сохранением заработной платы; выпиской из приказа работодателя № от ... о направлении на курсы с сохранением заработной платы; копиями лицевых счетов за 2012/2013 учебный год.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Письменными доказательствами, находящимися в материалах дела подтверждается, что на период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки кадров и переподготовки кадров для собственных нужд, определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.
Курсы повышения квалификации, повышение уровня образования в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов являются обязательной частью работы педагога.
В материалах дела имеется копия выписки из приказов МБОУ «Брянский городской лицей № им. < данные изъяты>», в которых отражены сведения, что именно работодатель направлял истца на курсы повышения квалификации.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Следовательно, указанные периоды должны быть зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
Таким образом, оспариваемый период прохождения курсов повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж истца, так как за указанный период времени за ним сохранялось постоянное место работы, производилась оплата из расчета среднего заработка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова Олега Анатольевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.
Признать за Черепановым Олегом Анатольевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив Черепанову Олегу Анатольевичу в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... (15 дней).
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска назначить Черепанову Олегу Анатольевичу страховую пенсию по старости с момента его обращения, с ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 июля 2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка